Смайлик намекает на иронию? :)

Добавлено через 3 минуты
На сайте именно даются сводные таблицы текстов. Можно проследить постранично. Первоисточником считается то, что раньше опубликовано или защищено.

Вот открыл первый попавшийся диссер - http://www.dissernet.org/expertise/2...shkoev2010.htm - уж больно понравился на фотке чел, да еще и рядом с ВВП. Так вот, его "диссертация", на 95% скопированная из ранее защищенной, это по-вашему нормально и допустимо?

Даже если бы оказалось, что они делают это на средства золота фашистов и Обамы лично, что бы от этого изменилось? Правильно ли лишать степеней за явнейший левак? Однозначно, да.

На диссернете лежат данные по тысячам диссертаций. Подавляющее большинство принадлежит вообще каким-то людям, о которых известны только их ФИО.

Ну да, скорее бы уж сделали как в старой доброй Англии, лорды грамотны по праву рождения и вот это все =)

Видела я одно экспертной типа заключение, в котором Иванов типа списал у Петрова.....
А на самом деле оказалось, что это выдержка из книжки Шершеневича.... Типа цитата. Не закавыченная, правда.

Добавлено через 3 минуты
Вот так и надо сделать. А то просят как в теме про деньги 800 тысяч за защиту, а потом боги появляются.

Наука должна быть наукой - без взяток, коньяков, конвертов за оппонирование, столов, оплатой соискателем дороги иногородним и т.д и т.п.
Максимум вода на защиту и все.

А то сперва напьются-накушаются вдоволь, а потом за науку.

Лучше бы диссоветы, деньги любящие, закрывали и по перечню на сайте ВАК выставляли стоимость банкета.

Ну да, господа забавляются, а деревенские холопы изволят мнение иметь. Негоже.

Конечно негоже. А то типа больше 20 высоквалифицированных специалистов в своей области какой-то несчастный соискатель ввел в заблуждение, опоив и накормив банкетом.....

Какая драма.....

Как же они проходят, такие диссертации сквозь такое количество докторов наук?

Или доктора такие?

Почему "ввел в заблуждение"? Такие диссертации - вполне выгодный бизнес для отдельных советов. Вон, вспомните скандал с советами в МПГУ - но это лишь верхушка айсберга.

Ну так рыба гниет с головы. То есть с самих "ученых".
Не думаю, что МПГУ один по стране с такими советами.

Понятно, что из-за плагиата надо лишать, но ведь проверка на антиплагиат обязательная перед защитой, разве нет? Как же их не проверяли? Ведь в 2011-2012 уже антиплагиат был обязательным. Но я все же не про это: на сайте Вак висят приказы о лишении на основании апелляции такого-то, (не из-за заимствований, про заимствования-отдельно), мне вот и интересно, если не из-за плагиата, то тогда из-за чего??? захотел один товарищ другому насолить, написал апелляцию, если плагиата нет, то тогда какие еще причины? И почему их вообще принимают во внимание? Пусть усложнят допуск к защите, проверяют лучше на плагиат, отслеживают, чем потом лишать,авторитет ученой степени и так уже упал, с этими лишениями еще хуже будет, сначала липовые диссеры проводят через советы, потом лишают, как это понимать?

Посмотрите внимательно Положение о присуждении ученых степеней. Там достаточно конкретно прописано, когда подается аппеляция на решение ДС, когда заявление о необоснованном присуждении ученой степени, а когда заявление о лишении ученой степени.

не, тогда еще система в полной мере не работала.

Добавлено через 3 минуты
Если б только через советы! Если выдан диплом, значит, что и через ВАК уже провели.

Что тут сказать? Россия-матушка)) С другой стороны, молодцы, что готовы исправлять ошибки.

И посейчас нет нормативных документов, обязывающих его использовать.

Добавлено через 1 минуту
Ну, например, что другой писал диссертацию не сам. Иногда это видно невооруженным глазом - например, сельхозник по образованию защищается по IT, не пройдя аспирантуру и с публикациями, сосредоточенными в один год. Теоретически может и гений, но пока не встречались.

Добавлено через 53 секунды
Правильно делают. Пусть лучше советы еще раз посмотрят на работу и задумаются - все ли там правильно. Ведь ВАК апелляции не только поддерживает, но и отклоняет - на сайте и такие приказы есть. Например, в нашем совете была такая апелляция по докторской - разбирались, парня утвердили, диплом получил.

Добавлено через 53 секунды
Плагиат - это самое простое основание для лишения. Основания бывают совсем разные. А так - человек приходит в совет с документами и диссертацией. Все правильно, все корректно. Совет обязан принять работу к защите. К защите человека натаскивают на типовые (вероятные) вопросы. Ну не ответит на один-другой - совет спишет на волнение.

Но история появления диссертации совету редко известна. И если кто-то эту историю реально знает, знает, что она левая - пусть об этом пишет. Все правильно.

Добавлено через 2 минуты
А совет может и не знать, что диссертация липовая. Если она выполнена вне, и выполнена аккуратно - не подкопаешься.

Ну со степенями - ладно, вопрос - за что КОНКРЕТНО и по какой процедуре могут лишить званий?
дело на звание не является публичным, поэтому возможность подачи апеляции исключена, по моему пониманию - это только, как следствие лишения степени. Или еще что-то?

Ученый совет принимает решение рекомендовать - вполне публично.

Добавлено через 56 секунд
Правовые основы мутные, но система-то работает.

это понятно, но в отличие от процесса защиты, где самым первым основанием и материалом выступает все же текст диссертации, который публичным так или иначе и в любом случае доступным (хотя бы через библиотеки) был всегда, то со званием там процесс сугубо административным также был всегда, поэтому, как бы сложно составлять аппеляционную позицию, не имея доступа к материалам аттестационного дела, которое просто так с улицы при всей открытости публичной рекомендации ученого совета получить нельзя. тем более к аттестационному делу по званию, присужденному несколько лет назад.
Вопрос - что может быть реальным причиной/механизмом такого лишения? Внутриорганизационные разборки или лишение степени?

Добавлено через 17 секунд
Интересны реальные случаи.

Добавлено через 1 минуту
кстати, может быть это следствием уголовного преследования (как таковое лишение звания в виде мер наказания по УПК РФ есть) по делам, непосредственно не связанным с научной работой?

Добавлено через 3 минуты
Вообще нет - посмотрел комментарии к УК и УПК РФ - в качестве меры дополнительного наказания в виде лишения звания - лишение ученого звания не может применяться судом.

Тогда тем более интересно?
Какие реально встречаются основания лишения ученого звания помимо лишения степени, на основании наличия которой звание было присуждено?