Многое зависит от оценивающего богатство. Для кого-то богатство - это деньги, для кого-то - дети, для кого-то - недвижимость, скотина, гектары посадок, а для кого-то - знания, причём не обязательно практичные. Так что
- это правильно.

Я имею в виду богатство в монетарном смысле. В пересчете на бабло.

В первую очередь вы доктор наук!

Вот я и прошу привести мне какой-нибудь пример.

Добавлено через 33 секунды
В данной социальной сфере я второкурсник (отличник, впрочем).

Лучник, мне кажется, что, если взять продавца на рынке и милиционера, даже если продавец и зарабатывает несколько больше, милиционер таки будет считаться круче. Поскольку у него в случае чего есть рычаги давления на продавца, а у продавца обратных рычагов нет. Возможно, фишка как раз в возможности повлиять непосредственно на другого человека?

Не всё, из того, что люди богатством считают, поддаётся монетаризации. Например, это
на бабло не пересчитать.
Пример богатого человека по принципу большого количества детей не подходит?

Подошло бы, но мне нужна ситуация, в которой такой человек занимал бы господствующую позицию по отношению к человеку, богатому деньгами.

А, так это вопрос подчинения! Это совсем другое дело!
Есть Вам пример - у меня на даче над коллективным садом властвуют пенсионеры. Люди небогатые, но весьма агрессивные, по сравнению с прочими членами коллективного сада. Внесение "членских взносов" мотивируют так - "кто не заплатит - у того может дом сгореть".

Ну, стратификация - она предусматривает горизонтальное расслоение. На крутых, средних и омежек всяческих.

Лучник, тоже самое, только прикрутить эффект масштаба. При прочих равных власть как ресурс сильней денег.

На счет денег: деньги очень важны до какого-то порогового значения, как их становится достаточно (количество пересекает пороговое значение), то ценность уменьшается. Что любопытно, само значение не определить точно, размытое. И тогда включаются иные факторы.

Это по жизненным наблюдениям, не социолог ни разу.

А я бы предпочел немного по другому взглянуть:
например, профессор и чиновник-начальник отдела.

Как по мне, так второй, конечно, немного богаче, но социальный капитал первого несколько больше (престижность профессии, статус доктора наук, знания и компетенции).

Странно, у меня как профессора совершенно иное мироощущение.

Это потому что вы мечетесь все еще. А нужно оглядеться и понять, что по сравнению с окружающими у вас все более чем успешно и хорошо. Ну, еще денежек побольше (стать завкафедрой, а лучше проректором и сесть на ресурсы) и все сразу войдет в норму.
Я вот, как чиновник, полагаю, что статус профессора и доктора-завкафа примерно эквивалентен статусу начальника моего отдела. Кстати, кандидата :)

Поздний вечер. Темно. Подворотня.

У меня есть один весьма состоятельный друг. Так вот я не завидую тем, кто попробует поживиться за его счет в подворотне - костей не соберет.