а вообще конечно глупо сравнивать работу по медицине с работой по истории - в медицине вполне реально требовать за последние пять лет.

Во многом это связано с часто проводящимися и публикующимися систематическими обзорами и мета-анализами предыдущих исследований. Не имеет смысла описывать все публикации, посвященные, например, исследованию влияния эффективности препарата А, выпущенного на рынок в 1990-м году, если каждые 3 года публикуются качественные систематические обзоры этих исследований.
Совет ТС - в обзоре литературы приводите больше систематических обзоров и результатов мета-анализов.

Аааа, так с этого и надо начинать. Конечно в медицине если начинать с времен Гиппократа, то тогда обзор писать очень сложно. И не нужно. Там все устаревает гораздо быстрее. И более того некоторые позиции превратились в аксиомы, которые и не требуют обстоятельного обзора в литературе. Однако никаких нормативно-правовых нормативов на этот счет не существует.