Криминологический журнал в Байкальском университете.
Про кутафинский не знаю. Может, недавно попал. Списки не смотрю. На тот момент, когда мы подавали заявку (2014 год), скопусовский журнал точно был один. Уголовники МГЮА публиковались именно в нем.

Поняла. Кроме Байкальского еще какой-то был один.
Кутафинский англоязычный хорошо рекламировали, ему года 2, наверно.

Кроме Байкальского считал себя находящимся то ли в Скопусе, то ли в WoS журнал "Государство и право". В нем даже было написано, что он в какую-то из этих баз входит. Хотя реально никуда не входил. Видимо, просто сотрудники не знали, что это такое, и на всякий случай написали:D
Мы бы и не обратили внимания, но одна из сотрудниц вуза там опубликовалась и написала служебную записку, чтобы ей выплатили премию, полагающуюся за публикацию в журналах из этих баз. А премия большая. Научный отдел всё перелопатил, но так ни в одной базе "ГиП" не нашел. Был маленький конфликт. Девушка ссылалась на информацию из самого журнала. Чем закончилось, не знаю. Но журнал более чем странный, конечно.

Да, точно он.
Спасибо.

Ну очень не очень, но вес.
Автор, не дергайтесь наверно
Импосибл

мы тут в лабе обмозговали и решили, что без профессора без перспективно лезть.
а группа, чем больше, тем лучше.
4-6 лямов это большие деньги:)
тем более РНФ себя позиционирует, что они финансируют новы проекты

Необязательно профессор, но - цитирую комментарий одного из экспертов по прошлогодней непрошедшей заявке: "К явным недостаткам заявки можно отнести среднюю квалификацию исполнителей проекта (кроме его руководителя)".



Это так кажется. Когда разберетесь с тем, что можно нарисовать на ФЗП исполнителей, привяжете к средней по региону, окажется, что народу-то можно рисовать совсем немного.

это как, типа ВО даже нет? :D

Да. Со всеми вычетами там вообще все очень скромно

Добавлено через 41 секунду
Я полагаю это недостаточно статей вос и скопус

Видимо, маловато показалось.

Может ли в составе группы, которая подает заявку на конкурс «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» быть участник в качестве исполнителя у которого есть еще две заявки (РГНФ и госзадание) по которым на настоящий момент еще не принято решение, но, как мы считаем, вероятность положительного исхода в других местах высока?

Alyna, вот правильно вы не читаете конкурсную документацию. Ее пишут для тупых слабаков. Особенно пункт 7

Martusya, я вообще не вижу повода здесь для иронии. Конкурсная докуменация довольно противоречива. Понятно, что по пункту 7 здесь проблем нет, но зачем в таком случае в форме, характеризующей исполнителя проекта пункт 2.12. Планируемое участие в научных проектах (в любом качестве) в 2017 году указываются в том числе грантодатели или заказчики проектов и источник финансирования, например – государственное задание учредителя, гранты РФФИ, РГНФ, ФПИ, РНФ, иных фондов, государственный контракт (заказчик, программа), иной хозяйственный договор, иные гранты и субсидии). Здесь все как-то двухсмысленно.

Вы сами выдумываете противоречия.
Обычные анкетные данные о квалификации исполнителей. И руководителя, кстати.
Никакой двусмысленности там нет.
Но вы себе мозг конечно вольны клевать сколько угодно.

Alyna,
Все нормально, главное чтоб темы разные были, а то влетите в двойное финансирование.