никогда не понимал нафига они нужны?\
зачем нужна этическая комиссия понятно, но она много где нужна, не только в медицине. но зачем лишняя хрень? уважаемым людям чсв поднимать?

На 1-м курсе можно написать ЛЮБУЮ тему.
Если к 4-му дело зайдет о выходе на защиту, ОАиД сам легко подпишется под приказом об изменении темы.

У нас были попытки коллективно обсуждать планы и темы выпускных работ в магистратуре. Фигня полная, когда магистранту и его НР все начинают давать советы как лучше. Причем каждый как собирались - все крутилось только вокруг плана работы. когда на последних этапах вообще уже нужно было обсуждать вводную часть, заключение. В итоге все это сбивало с толку самих магистрантов. Я тогда своей девице сказали: никого не слушай, делай как делали.

У одного - тему и у всех - план работы и будущую научную новизну:facepalm:

А вообще какое их дело??? Это дело аспиранта и его НР. И это они будут на совете потом доказывать актуальность темы и ее новизну.

Ну да. Хотя слово "уважаемые" вряд ли применимо к тем, кто сам в последний раз связно две строки написал еще во времена Горбачева, а в последние 30 лет жил исключительно за счет работ своих и чужих аспирантов. А главное, вообще не специалисты в отрасли.

Dereza, ну я думаю и так все поняли, что я имел ввиду и кем они уважаемые
пичалька. а кто инициатор? нельзя через начальство их пнуть, что б отстали?

Добавлено через 23 секунды
уууу капец то какой

Начальство тоже в доле входит в состав - на уровне проректора.

Dereza, ну тогда или бодаться или сушить весла и делать так чтоб отстали. тут уж сами выбирайте))

без вариантов.

Расскажу свою историю. Раньше мы отправляли заявки на регистрацию программ через вуз с помощью нехитрой процедуры - руководитель НИР подписывал обоснование, и все.

В прошлом году подготовили пару (в мае), отдали в патентный отдел, все как обычно. Потом лето. Ну ладно, интересуюсь в сентябре - "на рассмотрении комиссии". Оказывается, вузу недостаточно подписи руководителя НИР, затем собирается комиссия, которая решает.

Жду еще месяц (а там две из двух заявок - вишенки на двух диссертациях, что на выходе). Интересуюсь - получаю ответ: "Комиссия отклонила заявки, т.к. не поняла, что там сделано". Мнение руководителя НИР им совершенно неинтересно.

Звоню председателю той самой комиссии, спрашиваю: в чем проблема? Ответ: "Мы ничего не поняли, до Вас не дозвонились (вот еще сказки), приглашаем на заседание, там и объясните". Это уже начало ноября. Я психанул, сказал, что мы отзываем заявки. Никому дебилам ничего объяснять не планирую.

Переоформили документы, сами отправили в ФИПС и оплатили. Деньги не смертельные. Ровно через 22 дня домой приходит пакет с двумя свидетельствами.

Комиссия, ага.

Аналогично.
У меня нагрузки и так более чем достаточно. Этого аспиранта упросили взять сверх нагрузки, в поручении его нет. Вчера начальнику отдела аспирантуры просто сказала, что руководить не буду, пусть отдаст его тем добрым людям из комиссии, которые знают, как лучше. У коллег та же самая история. В принципе аспиранты никому и не нужны, идут сверх нагрузки почасовкой; если деньги будут, то оплатят, если "денег нет", то простят.

по решению председателя диссовета
и возможны дополнительные хлопоты со вторым НР - т.е. диссертацией по двум специальностям.

в общем, советую, вслед за берестянной грамотой, сношать диссер лежа - брать тему четко по специальности

Добавлено через 6 минут
а Вы точно в вузе преподаете? - есть ученый совет факультета, там и утверждаются темы диссертации

Точнее некуда. И о существовании ученого совета догадываюсь, поскольку являюсь его членом. Речь не о нем, а еще об одной инстанции, через которую теперь проходит утверждение темы, плана и обоснования ДО ученого совета.

если про аспирантов, то это может быть заседание кафедры.

Если у Вас вуз присуждает степени самостоятельно, а не через ВАК, то "комиссией" может быть все, что угодно, согласно уставу и регламенту, а телепаты в отпуске.