Да неужели? Нарушение процедур является поводом апелляции. Например: нарушение в порядке голосования, отсутствие кворума и т. д. В конце 18 года Минобр очередное информационное письмо по этому поводу рассылал. С такими нарушениями можно проскочить вак. До сих пор такие случаи бывают. Далее вступают в работу "доброжелатели", кои вполне могут быть у любого вуза, совета, НР или даже самого соискателя.. Плагиат - как правило причина лишения степени по прошествии значительного количества лет. Что касаемо того, что в советах профаны тотально сидят, я этого никогда не утверждал. Другой вопрос, что есть немало советов, где все делают через ж... Уж простите но это правда. Их стало намного меньше чем раньше, но тем не менее. Сейчас в отдельных регионах встречаются советы, где с середины 16го года по январь 19 проходит 34 защиты. Из которых 5 или 6 докторских. Такое тоже есть.

Не понимаю как связано с тем, что ТС предложили защиться в совете? Если предлагают, то значит совет плохой?

Я чуть выше написал о возможных рисках. И не не утверждал, что конкретный совет плохой. Более того указал что при форс мажорах это возможно и в нормальном совете.

Добавлено через 4 минуты
1. Я писал о советах вообще, а не о советах по конкретной специальности. Однако, важно понимать что практически по любой специальности есть советы в которых защита предпочтительней.

2. И слава бог что не было. Я пишу о возможных рисках, а не о том, что "100% будет отказ или лишение". Эти риски стоит учитывать. Очень глупо ими пренебрегать.

Добавлено через 5 минут
В искренность предложения надо верить, когда тебя замуж зовут. И даже в этом вопросе здравый расчет не повредит:laugh:

А кто писал:

Добавлено через 1 минуту
:eek:

При наличии Минобр и ВАК, который славны своими сюрпризами и нововведениями, что-либо накалять не имеет смысла.

Добавлено через 2 минуты
Не вижу никаких противоречий в моих словах. "Велик риск" это все ж таки не "100% все будет плохо". Исходя из ситуации в которой оказался данный совет (а, ни вы, ни я ее точно не знаем), вариант негативного развития событий нельзя исключать. Значит риски действительно имеют место быть. Пока не доказано обратное.

Disserman, а по каким признакам можно определить, что в совете что-то не так? Где-то можно с ними ознакомиться?

А вижу ваше постоянное желание доказать, что везде все плохо и защититься можно только за деньги, бесплатных советов не бывает, а еще лучше заплатить Вам... Что касается вопроса, то ТС дали совет - ознакомиться с работой совета. Вроде бы адекватный совет...

Хотя бы для начала посмотреть не находится ли совет в перечне советов, чьи члены не достигли необходимых критериальных значений. Потому как их судьба до конца 19, а тем более после 19 года под вопросом. Кто из них останется и под каким видом - большой вопрос. Вообще, лучшим основанием выбора является инсайд.

Добавлено через 8 минут
1. У меня есть желание высказать мнение. Я не пишу о том, что все плохо, я лишь пишу о том, что сложностей действительно много. Хотя на данном форуме периодически высказываются прямо идеалистические мнения

2. Большинство платит не мне, а конкретным людям в советах. Без моего участия. На данном форуме я в большей степени потому, что тут периодически появляется весьма интересная для меня информация. Заказчиков напрямую с форума у меня не было никогда. Были форумчане, кто ими становился, но не через форум. Сарафанное радио в моей сфере - основное.

3. Под "платой", я имею в виду не только деньги, но и наличие у человека связей (в том числе дружеских и родственных). Также "оплатой" может быть банальная работа в рамках научных интересов НР или кого-либо в том же совете. К примеру, если человек не заплатил не копейки, но активно эксплуатировался в ВУЗе, разрабатывал тему, интересующую НР, публиковался с ним в соавторстве и т.п., то он тем самым вполне оплатил свою защиту. Другой вопрос защитился ли он в итоге.;)

Disserman, http://vak.ed.gov.ru/96 - тут смотреть ?

На сайте ВАК есть, но не помню точно где. Сам файл прикладываю. Всего 922 совета попало. Ситуация у кого-то лучше, у кого-то хуже. Около 100 советов (или чуть больше) уже приостановили в конце 18-го. Но это те, чьи члены не перешагнули в порог 35% от требуемых показателей к концу 2017г. На сайте ВАК есть также вся информация про оптимизацию сети дисс. советов.

Disserman, предложение ему поступило из диссовета в этом списке :facepalm:
Про оптимизацию - вот эта ссылочка? http://vak.ed.gov.ru/documents/10179...95?version=1.0

Добавлено через 12 минут
В Июле 19 г только будут готовить предложения по "прикрытию" советов с <70%
А в Июле 20 г -//- с <90%
Июль 20 - самый край, наверное?

Тогда лучше подождать до конца 19г. и посмотреть что с советом станет. Либо ориентироваться на другой. Отмечу также, что если совет в той части перечня, где расположены советы не достигшие 90%, то это лучше чем не достигшие 70%. Но это ничего не гарантирует. Ситуацию усугубляет то, что в июне (насколько помню) Минобр рассылал информационное письмо, в котором говорилось в том числе о том, что ряд советов предоставляли недостоверную информацию о публикационной активности своих членов. Не знаю что они с этим будут делать, но видимо перечень из 922 советов не совсем полон. Т.е. иными словам надежнее дополнять официальную информацию еще и информацией о ситуации в совете "изнутри". А то бывает все хорошо вроде, а председатель оказывается планирует уходить в этом году. Знают об этом единицы. Последний из примеров с которым пришлось столкнуться.

Добавлено через 4 минуты
До 31 декабря 2019г согласно рекомендации ВАК. В 18-м уже приостановили около 100 или чуть больше где менее 35% было.

Disserman,

У него срок обучения летом заканчивается, наверное, будет другой искать.

Если вопрос не в армии, то можно подождать. А так конечно лучше ориентироваться пока на тех, кто не в перечне.

Disserman, не в армии;
но пока аспирантом является, мб, хоть какую-то компенсацию затрат на защиту от ВУЗа получит? Или для этого надо быть не только аспом, но и сотрудником ВУЗа?