Защита была в 2018 (июнь). Электронную версию в РГБ не отправлял. Утвердили.
Тем более, как уже сказали выше, РГБ и ВАК не связаны друг с другом от слова "никак".

Согласно статье 1 того же закона

производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, организации, на базе которых созданы советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационные советы), и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра);

Полагаю, что соискатель не относится к производителям документов. Хотя в конце есть традиционная для законов РФ приписка про "иных лиц" (лазейка для произвола), к которым можно подвести и соискателя. Публикацию и рассылку согласно Положению о присуждении учёных степеней осуществляет диссертационный совет, но подготовку - соискатель.

Возложение на соискателя обязанности передавать электронную версию диссертации в РГБ это наглость, поскольку такая обязанность подразумевает

1. Принудительную регистрацию на сайте библиотеки, включающую в себя согласие на обработку персональных данных

2. Обзанность получения официальной электронной подписи

При этом на сайте РГБ отсутствует свободный доступ к электронным версиям диссертаций.

Я, например, не желаю регистрироваться на ненужных мне сайтах, передавая персональные данные, и получать электронную цифровую подпись от государства.

Я бы ничего не отправлял - наказания за это нет и учёную степень обратно не отсудят.

Роскомнадзор так не считает.

Именно так.

Мнение имеет значение только когда оно изложено на бумаге и подписано. У вас есть ссылка на такой документ?

У меня как главного редактора есть протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Роскомнадзор считает производителем документа (журнала) меня, а не типографию.

Протокол это лишь повод для разбирательства. Главное это постановление, вступившее в законную силу, которое содержит решение - либо о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу. У вас чем дело кончилось?

Случай журнала с типографией отличается от диссертационного совета с соискателем. В журнале указано название редакции, а в диссертации указан только соискатель, диссертационный совет не упоминается.

Постановление с привлечением.

Впрочем, хотите спорить с Роскомнадзором - вперед.

Если он, по-вашему мнению, считает производителем диссертационный совет, то зачем мне с ним спорить? В случае привлечения соискателя как производителя, спор может возникнуть в порядке самозащиты, и не уверен, что мнение Роскомнадзора по вашему делу будет учитываться.

Диссовет - не юрлицо и не физлицо. Юрлицо - организация, при которой создан диссовет. С нее и спрос - возможно - будет.


Роскомнадзор - занятная организация. Территориальные органы выносят иногда прямо противоположные решения, а головному все равно.