Сказать по правде, теперь меня другая проблема больше беспокоит. Бог с ним, с НР, сказал и сказал на обсуждении...
Допустим, спрошу я НР, как советовали авторы выше, сможет ли он, чисто теоретически, помочь мне выйти на совет. А НР ответит, что-нибудь, вроде "жизнь покажет", "надо сначала устранить недостатки, обсудиться в НИИ, а там видно будет" и т д.
Повод ли это пытаться найти такого НР, который поможет пристроить диссер, или самой его можно будет как-нибудь пристроить (устранив недостатки). Потому что перспектива писать в стол, как предположили выше, тоже не слишком радует.

На мой взгляд это не повод. Плохо, конечно, что НР лентяй и вообще редиска. Но пока он вам и не пакостит особо. Поведение на обсуждение хоть и подленькое, но вполне закономерное: просто хотел обелить себя в глазах коллег. Стратегия най мой взгляд очевидная: учитываем замечания, дорабатываем диссер и выходим на новое обсуждение, а по результатам думаем что делать. Слова НР на данный момент вполне закономерны и логичны.

Защита скорее акт политический, чем научный. Самостоятельно пристроить это невероятный по своей неадекватности квест. НР окромя выхода в совет еще важен в поиске адекватных оппонентов, отзывов на АР и прочее. Так что без него никуда. Правьте диссер и еще раз на обсуждение

Когда я сто лет назад была аспиранткой, то ходила на защиты в нашем совете. И на одной защите меня (святую наивность) поразило до глубины души поведение одной НР. Когда в процессе защиты на соискательницу катили бочки, что работа тут, вот тут, здесь и еще в одном месте, сыровата, требует доработок, замечаний, выводы спорные и т.д. НР брала слово и говорила, что она тут ни при чем, она то же самое говорила соискательнице, но та ее не слушала, настаивала на своем и это целиком ответственность писавшего работу, она отношения к ней не имеет. А когда примерно с середины защиты и до конца ветер переменился, уважаемые доктора стали говорить хорошее о работе, НР мгновенно "переобулась" и выглядело все уже так, как будто диссертацию написала лично НР, чуть ли не без участия соискательницы. Защита состоялась. Ощущения мои были противненькие. Теперь они окрепли окончательно, в соседней теме написала, пора завязывать, видимо.

Увы, не все НР нормальные и порядочные люди. В данном случае ТС не повезло, но в принципе, это не самое страшное что может быть. Пока ее НР хоть и халтурит, но не гадит. Просто пассивен. Поэтому я особого повода менять НР не вижу. Замечания ей сделали, вот это и есть руководство к действию.

Смотря что вы вкладываете в слово "отношения". Хотя и при разовой консультации могут дать необходимые контакты в совете. Это куда более осмысленно, чем просто "с улицы".

Добрый день!
Наконец-то доехала до научного руководителя, встретились с ним впервые после обсуждения.
Из разговора с ним стало понятно, что работа имеет огромнейшее количество недостатков (это было понятно и на обсуждении) и самым логичным выходом он видит написание "с нуля".
Спросила о перспективах выхода на совет в будущем, "когда все будет готово". Он ответил, что в нашем городе ДС нет, а алгоритм он видит примерно такой: обсудиться в НИИ, получить рекомендацию к защите, самостоятельно найти ДС, самостоятельно пристроить туда диссер и защищаться с чистой совестью.

Из этого вытекают следующие вопросы:
- Т.к. Защита скорее акт политический, чем научный. Самостоятельно пристроить это невероятный по своей неадекватности квест. НР окромя выхода в совет еще важен в поиске адекватных оппонентов, отзывов на АР и прочее. возможно ли продолжение сотрудничества с этим НР? Который не гадит, но и не помогает?
- Как в принципе (если что) ищется новый НР (который поможет потом выйти на совет)? И соискательство, говорят, отменили. Снова, что ли, в аспу поступать?

Анна1, я бы советовала решить первый вопрос: доработать диссер. Вряд ли и в самом деле там нужно писать с нуля. А потом уже думать про совет. Из этого исходить. При решении первого вопроса Вам нужен новый НР? Если нет, то работать со старым и уже при готовом кирпиче думать дальше. А так знаю случаи когда люди решали сами вопросы с советом и прочими вопросами. Трудно, но выполнимо.

То, что Вы так долго до него добирались, само по себе о многом говорит.

Я не сильно ошибся:

Бегите от него рысью.
Найдите того, кто поставит Вам выполнимые задачи.
Бросаться переделывать диссер по указанию "НР" не надо, скорее всего, он не прав.

Добавлено через 1 минуту
А, как искать? Это зависит от специальности (пока известно только, что она "гуманитарная").
Как вариант, почти идеальным НРом может быть член ДСа, где есть возможность защищаться.

не отменили. оно называется теперь "прикрепление для написания канд. диссертации без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре" - сроком до 3 лет. кандидатские сданы у вас? если да, то необходимо получить справку о сдаче.

НР со связями в совете находится либо благодаря удаче, либо по знакомству. В остальных случаях выходы на совет ищутся и при наличии договоренностей, вам (и вас) рекомендуют НР, который либо помогает писать, либо пишет сам (читай его "негры"). Без этого что-либо писать не имеет смысла.

... либо не делает ни того, ни другого, а лишь надувает щеки и отметает все идеи диссертанта, не предлагая ничего конструктивного. Сам лично имел подобный опыт.

Большое спасибо всем за ответы!

Кандидатские сданы, справка о сдаче тоже есть. Диплом об окончании аспы жду уже второй год, все кормят завтраками, т.к. у них не пройдена аккредитация.


Я правильно поняла мысль, что ничего не представляя относительно будущего выхода на совет и не догадываясь, как это будет происходить (ведь НР самоустранился), писать/корректировать работу несколько бессмысленно?

Если ни личного, ни профессионального, ни финансового интереса нет, то разумеется так и будет.

Добавлено через 9 минут
Абсолютно. Даже если не говорить о финансовой составляющей, та же тема может банально не подойти впоследствии. Я уже не говорю про содержание. А если говорить в том числе и о финансовой составляющей, то она тоже сейчас не особо то и влияет на готовность совета выводить диссертацию у себя на защиту. Советы сейчас поставлены в весьма жесткие условия. Если тему / саму диссертацию сочтут неудачной, то деньги вопрос не решат. Скорее всего будет либо написание с нуля или серьезная переделка материалов. Я например с таким сталкиваюсь все чаще в последние пару-тройку лет. Брать за деньги слету готовы только те советы, который что называется находятся на "последнем издыхании". Сейчас таких довольно таки много. Из числа тех, кто попал в перечень советов, чьи члены не достигли требуемых критериальных значений публикационной активности. Было их 922, около 118 уже приостановили. Из оставшихся порядка 600-650 имеют мрачные перспективы. Некоторые возможно спасут через объединение в 20-м году. Вот среди безнадежных как раз найдется немалая часть, которая возьмет деньги за защиту любого материала до конца 19 годы. Терять то им уже нечего. Но с такими разумеется лучше не связываться.

Анна1, а Вы видите в себе силы и механизмы самостоятельно искать совет и оппонентов или в Вашем сознании это обязанность НР?