monday, принципиально можно (список литературы сделайте какой-нибудь) - на эти просчеты вам укажут рецензенты и после предзащиты вы их будете исправлять

у меня дисер вообще не требовали на предзащиту

Не то, чтобы вопрос, история из жизни. Я аспирант 3-го года обучения. 08.00.10. Научный руководитель у меня хороший. Многие из проблем, описанных на сайте по поводу научного руководства, мне неведомы. Каждый год, НР собирал кафедру, с приглашением специалистов др. кафедр. Всего человек 10-11 и аспиранты моего НР отчитывались о результатах. Я тоже: 1 год - 1 глава, 2 год - 1(исправленная в соответствии с замечаниями) и 2, 3 год - как написано выше. Ситуация на 3-м году явно напоминает предзащиту, так как почти все готово, собственно мы с моим НР так и надеялись. При этом работу забраковали(!!!), да не просто, а по полной все главы. Те моменты, про которые в прошлые разы было сказано, что это новизна, разрабатывай, придумывай критерии и т.п., в этот раз были раскритикованы. Было напрямую сказано, что нужно это убрать. Новизну. И в результате вывод: работа, т.е. прямо параграфы для раскрытия темы выбраны неправильно. Т.е. нужно было писать не о том, о чем я писал. Хотя год и два года назад, эти же люди говорили, советовали мне, как и что раскрывать в теме. Т.е., когда я докладывал 1-ю главу, я говорил, о чем планирую писать далее, это обсуждалось и я уходил с полной уверенностью, что план то у меня уж точно в порядке, на второй год аналогично. Работа за три года переделывалась полностью несколько раз в соответствии с требованиями кафедры. И теперь, в конце обучения в аспирантуре, поставили задачу, по сути, переделать всю работу. До конца обучения полгода. Даже не знаю, уместно ли здесь просить каких-то советов. Но вообще, конечно, психологически немного давит, когда бракуют 3-х летний труд, причем в хлам. НР в общем тоже не в восторге, она знает, что писал я полностью сам, и даже спросила, успею ли я за полгода? Я и сам не знаю. Но самое интересное в этой истории, что все три раза слушали одни и те же люди, некоторым (тем, кто наиболее близок к тематика) НР давала читать работу заранее. Вот такие пирожки с луком и яйцами.

паны дерутся, а у холопов чубы трясутся, да

Эээ, что-то я не понял, то есть как "вообще не требовали"? Какая может быть предзащита, если текста вообще нет?
Или имеется в виду, что в течение нормативного срока защита не получилась, поэтому и предзащиты не было?

Ты как-то чересчур лаконичен в последнее время, иной раз, честно говоря, не очень понимаю, о чем речь.

Текст есть, рецензенты и завотделом прочитали, сказали "можно". Но собственно дисер на предзащите не потребовался, и об оформительских мелочах вроде
понятно, речь не шла

Если на кафедре прошла предзащита, то требуется ли нести какие-либо документы об этом в отдел аспирантуры или для отдела будет достаточно заполненного и подписанного индивидуального плана (там есть страница о защите/представлении к защите), чтобы было решение об успешном окончании ?

Насколько я знаю, в отдел аспирантуры надо представить выписку из протокола заседания кафедры, в которой говорится об успешной предзащите и о том, что диссертация рекомендуется к защите.

Пожалуйста, у кого есть возможность, опубликуйте образец.

kgtu, вам в файловый архив, ссылка в верхнем правом углу экрана. Там смотрите документы "выписка из протокола..."

Спасибо.

не предполагала, что у меня возникнет такая проблема - несоответствие работы специальности. Писала по социальной философии, но вышел крен на социологию. Рецензенты отписали о социологическом характер работы. С научным руководителем были нацелены на один совет, в итоге придется искать другой. Так вот вопрос: мне самой надо искать этот другой совет или же это касается и научного? Специальность пересдавать или все экзамены? Да и вообще я не представляю всю кхню со сменой совета.
Я, конечно, понимаю, что я не в теме, но я так рассчитывала на скорую предзащиту........

Viktory777,
Во-первых, похожие ситуации здесь разбирались. Поищите. У меня такая же отчасти.
Научный должен помочь с поиском, если ему не все равно. Вам нужно будет сменить специальность только, пройти предзащиту в другом совете (может, не понадобится) и все, в принципе. С другой стороны: может ведь быть работа на стыке дисциплин? Тогда приглашают дополнительных специалистов по социологии - и вы защищаетесь в том же совете. Есть такая возможность?

о такой возможности речь шла, но председатель диссовета все-таки рекомендует сменить специальность. Я должна теперь поступить так: подойти в совет по социологии и сказать "возьмите меня, пожалуйста"? Или же научный руководитель должен тоже как-то помочь?

Viktory777, Научник ничего не должен. Но может помочь.