А я и не претендую :), просто высказалъ свое мнѣнiе въ отвѣтъ на мнѣнiе Лучника, который тоже вѣдь высказался отъ своего имени, а не отъ Р.Н.Ф.

Нужны сьянсы. Но государственное финансирование именно исследовательской гуманитарной деятельности оной деятельности вредит.
Плодит бездельников, выдающих никому не нужную макулатуру.

Лучник, а что можно назвать весомым и стоящим результатом исследований в области гуманитарных наук?

Точнее, так: чтобы заказчик посмотрел и понял, что ребятки-ученые не зря деньги проели.

mitek1989, когда я занимался комплексным проектированием, я периодически заказывал всякие гуманитарные экспертизы, в которых было написано, что я своим строительством линии электропередачи не нарушу, например, быт коренных народов крайнего севера. Без этой экспертизы я бы линии электропередачи не построил, и потому такое гуманитарное исследование полезно.

Добавлено через 7 минут
Я не возмущенец, если что - пусть занимаются тем, за что платят. Лишь бы не за мой счёт, в том числе не за счёт госбюджета.
Ну а рассматривать публикации как оценку результата научной работы - это такой маркер несерьёзности работы.

фундаментальные науки вышли из чата

а как быть, например, с исследованиями по физмат наукам?

Публикацiя - не "оцѣнка результата", а самъ результатъ.


А за чей счетъ, по-вашему, должны финансироваться фундаментальныя гуманитарныя изслѣдованiя? Съ прикладными экспертизами для конкретных проэктовъ все понятно, не вопросъ.

Публикация - представление результата некой публике. Выкладка на витрину товара, тэсскать. Вот публика пусть и платит. Раз ей этот результат нужен.

Публика - это не тот эксперт, свой знакомец, который по дружбе выдаст вердикт, что работа сделана. Ей угодить непросто. Тут башкой нужно думать.

(Исключение, пожалуй, я готов сделать ради проектов, требующих сложного высокотехнологичного оборудования).
А там где "продукт" создается при трех составляющих: бумага, перо и голова, там мерилом качества результата должна стать востребованность, выраженная читательским рублем.

Ну у гуманитариев не только бумага, перо и голова, но и еще источники, которые необходимо найти. А они у нас тихие, лежат себе в архиве и никак себя не проявляют, до них еще надо доехать, еще надо найти. И потом обработать.

То есть вы за финансированiе науки черезъ платную подписку на журналы?! Александра Элбакянъ смотритъ на васъ съ недоумѣнiемъ. :facepalm:

Возможно, я перегибаю.

Точно так же:
Добавлено через 1 минуту
За счёт тех, кому это надо. Есть ведь люди, увлечённые, например, картинами. Вот пусть они и финансируют исследования в области искусствоведения.

Добавлено через 3 минуты
Вы совершенно правы - платить за продукт должен тот, кто его потребляет.

Добавлено через 2 минуты
Согласен, если публикацию удастся продать, и продажа окупит трудозатраты на подготовку публикации.

А кто потребляет результаты фундаментальных исследований?

mitek1989, ценители этого дела, я в предыдущем сообщении пример даже привёл:

nauczyciel, вы крайнiй либертарiанецъ :)


Общество. Поэтому и финансировать ихъ должно оно же. Единственнымъ институтомъ, объединяющемъ все общество, въ современныхъ условiяхъ является государство. Ergo...
Вообще, несостоятельность схемы "меценатскаго" финансированiя, предлагаемой Научителемъ, многократно доказана историческимъ опытомъ. И появленiе такихъ предложенiй - одинъ изъ признаковъ того состоянiя упадка, въ которомъ у насъ пребываетъ гуманитарное знанiе :(

Добавлено через 2 минуты
А Большой адроный коллайдеръ пусть финансируютъ любители большихъ адронныхъ коллайдеровъ. Точно, точно :yes: