не "принято иметь", а за нахождение на которых может быть присвоено звание генерала (а может быть и нет). Должность - причина - звание (про прочих равных: наличие выслуги, наличие квот - общее количество генералов на действительной военной службе в данный момент времени ограничено нормативными документами, - тут аналогия почти полная с академиками и членкорами, и в ряде случаев приходится ждать, пока уйдет на пенсию или помрет какой-то генерал).

Добавлено через 8 минут
аналогия вообще ни разу не полная, она была более-менее полная в советской системе, когда для присвоения звания профессора по кафедре требовалось (при наличии степени доктора наук) иметь 5 лет научно-педагогического стажа и год выслуги в должности профессора. Без всяких дополнительных условий.
На сегодняшний день там куча дополнительных "сдельных" условий поставлена для ученых званий - от наличия подготовленных учеников. соответствия специальности этих учеников направленности деятельности кафдры до непрерывности стажа, что во многих случаях с нынешней системой приема на трудовой договор на 1 год - становится непреодолимым препятствием по совершенно независящим от них обстоятельствам.
например, если профессор - внутренний совместитель с должностью АУП, то его договор, как внутреннего совместителя длится с сентября по июль. Вот получите - рекурсивно повторяющийся разрыв стажа - поэтому требование "непрерывности стажа по научной специальности на 1 месте работы" - совершенно невозможно выполнить.
Эти требования глубоко избыточны и совершенно искусственны, и отсекают огромное количество людей, которые по своим характеристикам совершенно соответствуют званиям - от того, чтобы эти звания получать.
По-хорошему "стажные" требования надо упрощать и возвращать к тому, что было в советское время, кроме того, есть смысл вообще отказаться от дифференциации званий по научным специальностям, а ввести унифицированные "общевойсковые" - что и есть в армии - ученые звания без привязки к научной специальности - просто доцент и просто профессор.
Без всяких там инженер-лейтенантов и полковников кавалерии.

Добавлено через 1 минуту
звание доцента - в принципе еще нужно, так как имеется в квалификационных требованиях для занятия должности завкафа и ректора (но там просто - наличие ученого звания, любого).
Звание профессора - ни для чего не нужно. Ни для какой должности в квалификационных требованиях их нет.

Добавлено через 11 минут
вообще есть.
В органах стратегического управления (ген штаб, главный командный пункт) - есть должность дежурный генерал (как например оперативный дежурный офицер в органах управления рангом ниже, у меня отец на такой почти 10 лет отслужил, дослужился до майора). Прямо так и называется.
Режим работы - сутки - трое.
над ним - начальник Центрального командного пункта или национального цнетра управления обороной.

Это разные формулировки одного и того же. Принято иметь = соответствие должности и звания, а какая часть этого уравнения причина, а какая - следствие - не суть. Возвращаясь к должности профессора не кафедре, в моих терминах "принято иметь" звание профессора, а то что можно и без этого занимать должность, до самой смерти, никто не спорит, только вот комплексы будут, как и у полковника, которому не дают генерала на вроде как генеральской должности.

Это понятные издержки данного рода развлечений.

Полностью согласен. Но я-то думал, что у лучника понты и есть, что ему это важно. Он сам это, кстати, подтвердил, выдав непреднамеренное свидетельство, сказав, что у него не получилось (то есть хотел, пытался, но не смог), и не сказав, что не больно-то и хотелось.

это не разные формулировки одного и того же, это принципиально разные формулировки.
Тут нет инвариантности - тут знак не равно.
звание = f(должность). такая зависимость.

Добавлено через 42 секунды
соответствия звания и должности, но никак не наоборот.

Ну какой в этом понт? Х5 - вот это понт. А тут просто ачивка.

Добавлено через 3 минуты
Итак, подведем промежуточный итог.

Dr.X - не дфмн.
Справедливости ради, он и не настаивает на этом.

Тема заведена проф. azv не зря. Вывели жулика на чистую воду :)

Сказали А, скажите и Б. Что если y = f(x), то есть и обратная функция, x = g(y).

Так что в философском смысле именно что "=", по состоянию соответствия y и x друг другу, как принято. А то что по времени обычно сначала х, а потом лишь у, а у кого-то у может и не наступить (и его будут считать неудачником, потому что вообще-то соответствие есть, и в статистическом смысле должно было наступить) - не суть.

Если угодно, запишите это как y = f(t, x(t)), и x = g(t, y(t)).

Dr.X, нет, обратной функции нет

Справедливости ради, таки если меня кто спросил бы, а до сих пор в явном виде вопроса не увидел в этой ветке - то настаиваю :cool:

А что жулика avz вывели на чистую воду, так это хорошо же, профессорам РАЕ место на помойке по определению, это как идиотен тест, если покупает себе это звание, и прочие медали, и думает, что окружающие не будут смеяться - значит, идиот :cool:

Добавлено через 2 минуты
Ещё раз медленно. Что есть причина, а что следствие - неважно. Важно наличие соответствия. Эта связь не функциональная, а стохастическая. Так что, строго говоря, нет и прямой в ваших терминах функции, вообще нет функциональной зависимости, но если сказать, что в одну сторону она есть, то и обратную функцию нарисовать не проблема, хотя бы чисто формально.

Смотри-ка, как иксовый возбудился.

Не возбудился, а вяло и в формате "чо-то ржу" счёл необходимым поправить очередную (!!!) ложь от лучника, что мол я не настаиваю :cool:

Так можно написать, что димитриадис не настаивает, что он не гомосексуалист, и если Вы укажете, что Вы всё же настаиваете, заорать, что Вы возбудились :cool:

Да-да, мы видим.

Зафиксировали вывод. А вы, коллеги, спрашивали, зачем весь этот цирк.
Вот за этим.

Вывод Вы можете любой зафиксировать. Вопрос в его обоснованности. С этим у Вас проблема, у Вас нет исходной информации для вывода :cool:

З.Ы. Что-то ржу :cool:

Это нервное ;)

Мы могли бы служить в разведке,
Мы могли бы играть в кино...
Мы, как птицы, садимся на разные ветки
И засыпаем в метро.