американское VS российское законодательство
 

Видимо, techni *имеет в виду следующие отличия: можно получить патент, а можно получить свидетельство на полезный образец (по-моему, называется именно так). Свидетельство на полезный образец получить значительно легче, чем патент, но в ряде случаев его вполне достаточно. Кстати, патент безусловно приравнивается к публикации в рецензируемом журнале. Зачастую засчитывается за публикацию и свидетельство на полезный образец.
Странно, что есть люди на форуме "Аспирант", которые видят зло в защите интеллектуальной собственности. Что же, изобретать для души, а зарабатывать - кирпичи таскать?

Что касается особенностей законодательства США, я для Tortoise Cat горячо рекомендую ссылку: http://www.inopressa.ru/wp/2007/10/23/15:56:48/children (здесь тот маразм, к которому приводит прецедентное право - 4-х летний ребёнок привлекается к ответственности за сексуальные домогательства).

Ещё одно чисто американское изобретение - "политкорректность", что приводит к ещё большему идиотизму. Есть такая шутка, похожая на правду, что если в Америке назвать женщину женщиной, то можно схлопотать. Надо говорить так: "феминополовоорганный американец женского происхождения"... Политкорректность здесь: http://evrlampiy.livejournal.com/17941.html (справедливости ради, некоторые сомневаются в правдоподобности описанных казусов, но мне кажется, что "дух Америки" передан точно).

Положительная сторона американской правоохранительной системы - неотвратимость наказания, если вина установлена.

американское VS российское законодательство
 

Lma
Называется полезная модель.
А techni имеет в виду свидетельство о регистрации программы для ЭВМ.
Вообще ФИПС выдаёт следующие документы:
- патенты,
- полезные модели,
- свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологии интегральных микросхем,
- свидетельства о регистрации промышленных образцов,
- свидетельства о регистрации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

американское VS российское законодательство
 

> Странно, что есть люди на форуме "Аспирант", которые видят зло в защите интеллектуальной собственности. Что же, изобретать для души, а зарабатывать - кирпичи таскать?

К сожалению вовсе не странно, что на форуме аспирантов есть люди для которых интеллектуальная деятельность сводится в первую очередь к слову "заработать". Увы, но это действительно так - многие "учёные" интересуются тем как продать результат своей работы ещё до того, как начинают думать над непосредственно результатом...

Что касается "защиты интеллектуальной собственности", то оно конечно надо.
Что касается патентов на программы и алгоритмы - это глупость и вредительство. Почему - смотри на первой странице темы.

американское VS российское законодательство
 

techni
Не понимаю, что в этом ненормального. Все мы так или иначе продаёмся, а в науке это называется актуальность научной работы.
Зачем заниматься каким-либо трудом (включая научный), если его результаты потом нельзя будет продать?