Так это не erfe работу написал, а какой-то другой охламон.
И erfe хочет его за ошибки прижучить. Ищет формальный повод.

Однако в данном случае он не нужен. Достаточно указать, что работа написана с большим количеством ошибок.
Если бы я решил так кого-то утоптать, я бы:
1. Выступил на защите. Указал, что работа - трэш-кринж, и поэтому не может быть основанием для присуждения степени. Попенял экспертам, что допустили это до защиты, и предупредил, что мнение свое оформлю официальным письмом и направлю в ВАК.
В случае, если совет не внял
2. Реализовал бы свою угрозу.

Если совет проигнорировал бы мою эскападу, это означало бы, что у председателя и диссертанта стальные бубенчики.
Что уже само по себе было бы интеерсным наблюдением. :cool:

Добавлено через 4 минуты
Кстати, сам я чудовищный дислексик.
Делаю ошибки на ровном месте. И почти в каждом слове. Однако, обратите внимание, что ошибок у меня здесь на форуме немного.

А почему?
Да потому что .ять приучен со школы по 10 раз проверять написанное.

Экий вы затейник)
ЭЭЭЭЭЭЭЭксперименты! (С) А. Пушной, Галилео)

Неграмотность не означает трэш-кринж. Научная новизна вполне может быть таки научной новизной.

И если это выступление в роли оппонента - то это будет последнее выступление в роли оппонента в жизни, скорее всего.

Согласен. Топтаться по диссеру и его автору за грамматические ошибки - так себе уровень оппонента...

Лучник, так и писали бы сразу - хочу завалить, являются ли ошибки основанием для завала диссертации?

Ага, ошибки. Отдал на вычитку учебное пособие редактору в издательстве при вузе - так мне слово "эксергетический" заменили на "энергетический" в десяти местах со всеми вытекающими и "втекающими")

Знаю случай, когда рецензент статьи одного моего знакомого четко указал, что пока знакомый не исправит кучу орфографических ошибок в статье, то положительную рецензию он не получит.

В итоге так и не получил, даже с исправленной орфографией :) За отсутствием более-менее внятной науки.

ну мы историки тоже можем поделиться: перлюстрация писем заменялась на иллюстрацию писем. А рустрированный этаж на реставрированный.

Анекдот про "мультик анальный" в ворде давно уже не анекдот...

Добавлено через 22 секунды
Гнать. Лучше в шею.

Вот это - главная засада.

Добавлено через 50 секунд
Кого? Рецензента? За что?

Добавлено через 1 минуту
Она означает неуважение к читателям. Почему тогда автора - пусть и гения - кто-то должен уважать?

Полагаю, тут всё зависит от "масштаба бедствия".

Если в диссертации много ошибок - это ведь даже не свидетельство безграмотности. Это свидетельство разгильдяйства.
А работа-то, как мы тут не раз уже говорили, квалификационная.
Не должОн кандидат наук быть разгильдяем.

Добавлено через 2 минуты
Вот именно!

Если он гений, пусть остается непризнанным.

А давайте проведём эксперимент на этой фразе. Я пишу "придти", и считаю это правильным. Моя уже покойная ныне начальница писала "притти", и тоже считала это правильным. Все три формы слова встречаются в литературе, так что правы в написании слова и Вы, и я, и моя начальница. Именно о таких нюансах языка данная тема, а вовсе не об оскорблении судьи, который одинаково оскорбится, если его назвать пидарасом, заднеприводным или гомосексуалистом.

Всем спасибо за размышления, отдельная благодарность за ФЗ о необходимости использования русского языка при научно-квалификационной (диссертационной) деятельности.
Да, я в течение нескольких лет борюсь с РУДН в рамках самоприсуждения степени обманщику. Можете почитать на первой странице Диссернета, я вставить ссылку не могу.
Работа содержит несколько сотен ошибок помимо фальшивых данных. Интересует дополнительный повод для общения с Минобром, диссертация их полностью устраивает, так как они "не вмешиваются в работу советов, наделенных правом самостоятельного присуждения..."
Но тема все-таки открыта, в диссертации, на которую я ссылаюсь, есть ТРИ варианта написания двенадцатиперстной кишки, не говоря об остальном.

Проблема в том, что это только вы считаете правильным. Можете еще "карова" писать и тоже считать это правильным. Но есть, как говорится, нюанс.

По факту: ничего критичного в наличии ошибок в диссере не вижу, но лучше бы их не было. Можно в отзыве указать на их чрезмерное количество, но "в целом исследование соответствует" и т.д.

Longtail, не только я так считаю. У слова "придти" есть три формы записи.