Что мы читаем?
 

Philosof
осторожней с оценкой этой книги. очень много спорного

Что мы читаем?
 

* * Ну что ж, с удовольствием поспорю! Вообще этот призыв следовало бы адресовать критикам Фроянова - они не стесняются в средствах и выражениях.
* * Факты, изложенные в книги, не являются открытием - все это в основном известно и так. Главным достоинством книги Фроянова я считаю ее научность. На тему "агентов влияния", "страну развалили" написано много - не перечесть, но все это публицистика. А Фроянов написал книгу, опираясь главным образом на мемуары Горбачева, Ельцина, Собчака... В общем людей, которых трудно заподозрить в симпатиях к коммунистам. И оказалось, что из этого материала можно много интересного извлечь - вот уж никогда бы не мог подумать. Конечно, здесь профессионализм историка - в том числе навык работы с источниками, зачастую весьма немногочисленными (Фроянов ведь Киевской Русью занимается), умение извлекать из них информацию.


Philosof, 10.11.2002   0:47

Что мы читаем?
 

И не только философские, прошу заметить:) я вот пишу по лингвистике

Вообще Л.Кэрролл - любимый автор. И читать его надо ТОЛЬКО в оригинале. Ради этого стоит выучить язык. Я серьезно.

Еще одна книга любимая - "История мира в 9 1\2 главах" Дж.Барнса. А классику я не люблю.

Что мы читаем?
 

Coalla

Я аглицкий выучу только за то, что им написаны маны.

(с) Маяковский


Прим. переводчика: маны - жаргонное название manuals page - файлов справок систем Unix.

Что мы читаем?
 

Фудилы [censored] !!! Лу - Болд отстой !!!


lynx, 10.11.2002 * 19:10

------------------------------
Бан за флуд

Что мы читаем?
 

Это ^^ собственно было началом рассказа про чтиво по специальности. В настоящий момент моей специальностью скорее являются компы, чем физиология. Так вот... Когда несколько лет назад я начинала учить HTML (это такой можно сказать язык - директивы, указывающие браузеру, как отображать веб-страницу клиенту) - а именно с нем началось мое компьютерное самообразование, так вот тогда я могла читать это в перерывах, урывками, где-то, ненароком и т.п. - инфа была не сильно сложной, мне легко давалась, а теперь.... легкие вопросы давно закончились... И, тут шла речь о том, что надо знать английский... Да, надо, но есть вещи, которые и по русски плохо понимаешь, даже если не просто читаешь, а кто-то объясняет тебе - сложные вещи, а уж на неродном языке...
Так вот сейчас читать что--то по специальности сильно трудно - информация тяжелая, нужно сильно сосредоточиться, часто под рукой должен быть комп и получается - строчку прочитал - два часа сидишь за компом. Вот и все чтиво на сегодня...
Но надо читать больше, больше надо читать, надо, надо....

:)



Philosof

Ты употребил, потому я и подхватила. Нет, мне нравится рассказ Шукшина, например "Верую!" - это к вашему тут спору про религию :) Кстати, к спору же, полагаю - вера и религия - не совсем одно и то же. Но это оффтоп тут.

Но в целом мне не нравится все-таки, как это сказать... конечно, сам по себе сюжет не самое главное в книге, главное - мысли, которые автор хочет донести, а сюжет - только средство, но все-таки сюжет - составляющая произведения, и мне просто не нравятся сюжеты, где действие происходит в деревне, ну не нравятся и все тут. Не мое это. Кому-то фантастика не нравится - я могу понять.

Не представляю себе этого :) Знаете, какая последняя просьба была умирающего больного Чехова, которому до этого врачи запрещали все? - бокал шампанского.... Бесподобно.
Нет - менталитет другой :)

Что мы читаем?
 

а мне со специальностью повезло - такие книги интересные, что не оторвешься:) иногда попадаются забавные вещи) рекомендую всем книгу В,П, Руднева "Винни-Пух и философия обыденного языка" - кто не найдет, вот ссылочка:)
забавно, что и на таком материале люди диссертации защищают))) особенно рекомендую вводную часть
http://yanko.lib.ru/books/betweenall...e-the-pooh.htm

Что мы читаем?
 

Philosof

А я тут подумала, что если ты занимаешься русской философией, то у тебя первоисточники как раз и будут - Толстой да Достоевский :)

Что мы читаем?
 

Вот это интересно. Я понял так, что Шукшин, хоть и хороший писатель, но по и сути - крестьянин, мужик, а Чехов - интеллигент. А ведь Чехов по происхождению - не из дворян, отец его был простым лавочником, мало чем отличавшимся от мужика. Чехов был интеллигентом в первом поколении, и между тем мерилом, "эталоном" (если так можно выразиться) интеллигентного человека из всех русских писателей стал именно он, а не Достоевский и не Толстой, воротивший нос от своей усадьбы. Почему? Да сам Чехов говорил (и я тут об этом написал), что нет интеллигенции, а есть отдельные интеллигенты, и не важно, кто они - образованные люди или мужики. Интеллигентность - сугубо внутреннее качество, состояние души, если угодно. Кстати, биография Шукшина очень похожая. Действительно, из "простых", но получил блестящее образование (ВГИК - "элитный", как бы сейчас сказали, институт), собственнным трудом превратил себя в выдающегося писателя, и не только писателя. Правда, во ВГИКе, в котором ходил в галифе и кирзовых сапогах, был объектом насмешек - "этот интеллигентом в десятом поколении станет". А что мы видим у тех, кто действительно в "десятом поколении"? Вырождение - дегенеративные дети Михалкова, Бондарчука, позорная родня того же Шукшина (дочь-манекенщица, пару лет назад задерживали с наркотиками в аэропорту, не знаю, посадили или нет - наверно выпустили).
А вообще, по-моему менталитет - это качество не социальное, а национальное. В России и на Западе менталитет действительно разный (сейчас, к сожалению, различие сильно стирается), а у крестьянина и писателя или ученого... Одно ведь общество, в конце концов.

Совсем не только они. Толстой и Достоевский из русских писателей действительно отличаются тем, что они - еще и философы, в самом буквальном смысле. (У Толстого так вообще - есть много сугубо философских работ). Но ведь фактически вся русская (и советская) литература непосредственно связана с философией. Сама русская философия - очень специфическая, отвлеченные вопросы бытия и познания ее мало интересуют, в центре внимания - проблемы общественные, антропологические, исторические. Короче - "о человеке, через человека, ради человека", как говорил Станиславский. А потому и "Отцы и дети", и "Капитанская дочка", и "Тихий Дон", и "Прощание с Матерой" - тоже часть истории русской общественно-философской мысли.

Что мы читаем?
 

Philosof

Нет, дело не в этом, тут что-то малоуловимое, но про Шампанское... этим все сказано :) У Шукшина было бы другое последнее желание, согласиь :)

Вспомнила! Мне еще кое-что Горького нравится, хотя я и не много его читала, например его расказы... цикл какой-то ... "По Руси" типа... помню одно название "На соли". Хорошие вещи.

Что мы читаем?
 

Вот-вот, и я об этом. Это малоуловимое их и объединяет - внутреннее благородство души. Но ты наверно все-таки о чем-то другом...

Соглашусь.

А вот Горький мне не нравится, совсем. Наверно потому, что в школе изучал, как водится, саммые неинтересные вещи - "Макар Чудра", "Челкаш", "Песня о буревестнике" (кошмар!). Наверно, есть и другой Горький. Прекрасные пьесы есть - "Варвары", "Последние". Вот "Жизнь Клима Самгина" хочу перечитать, читал и раньше, но давно, и впечатления никакого. Может сейчас понравится? В конце концов - одно из классических произведений об интеллигенции во всей русской литературе, хоть она там с малосимпатичной стороны показана.

Что мы читаем?
 

Philosof

Ой, а мне нравится, сами стихи, не смысл, а схихи, как песня, я люблю белые стихи очень.

Что мы читаем?
 

Ну вот. Все мне противоречат. Только я облегченно вздохнул, узнав, что народ не читает газет, Ревинский обрадовал, что чиает "Коммерсант". Только узнал, что lynx читает "деревенщиков" и сказал, что тоже их люблю, как выяснилось, что она их не любит. Что ж такое-то... Белые стихи я не то чтоб не люблю, а просто не понимаю. Но вот "Буревестник" именно "как песня, и как сами стихи" мне кажется совершенно нехудожественным. Особенно хрестоматийное "глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах" - фу, совершенно антиэстетично.

Что мы читаем?
 

Вернусь к старой теме. Только что прочитал: Юрий Поляков - "Козленок в молоке" и "Небо падших". Очень рекомендую!

Что мы читаем?
 

Я читаю Зелазни. Так себе, по сравнению с Ханлайном.