Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

heilig
Разумеется. Поэтому инициаторами контакта с использованием доступных для нас средств должны бы были стать они. А мы -- пойти навствречу.
Затем, что формационный подход в том виде, как он фигурирует в БСЭ и вообще советской литературе, имеет определенный смысл и содержание. Перечень ОЭФ во-первых, закрытый, а во-вторых имеет смысл только для человека.

Еще как изменится. Некорректное использование терминологии способно привести к самым неожиданным (но от этого не менее ошибочным) выводам.

Чему меня учили в школе, я к сожалению уже не помню, но скажу, что твое определение неполно. Что есть, например, "эффективно" и "интерпретировать" -- т.е. каков уровень? Нет ответа. Это первое. А второе -- опять идет смешивание интеллекта и разума, а это не одно и то же. У животных существует интеллект, иногда говорят о "зачатках разума" -- но опять же, не определяя точно смысл. Реально же разум есть философская прежде всего категория и опирается он (разум) на _сознание_, где очень важно _осознание своего существования_ -- и так далее. Скажем, когда моя собака хочет идти гулять, она может притащить мне в зубах поводок. Это, безусловно, проявление интеллекта и умения отследить цепочку событий (ошейник-поводок-гулять) но проявлением разума я бы это не назвал. Не тот уровень.

Короче говоря, тема совершенно неподъемная для обсуждения, т.к. мы все равно упремся в "вечные вопросы", на которые ответа нет.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

heilig
А, что если существовать мы начали как раз когда под ноготь попали? То есть именно в этот момент смешались разные молекулы (метагалактики) и Большой взрыв, и т.д. Так что когда нас смоет, то вселенная в том виде какой мы ее знали, просто перестанет существовать...

Jacky
Я хотел бы скромно намекнуть, что сию кашу заварил не я, а наш коллега wpiter, который с тех пор в теме почти не показывается. Так что я просто высказал свое мнение скромного гуманитария агностика...


Согласен, коллега, на 100%

А вот это уже очень оптимистичный взгляд на вещи :)

А сложно допустить о людях такое же мнение, со стороны?

Не буду оригинален - здесь я тоже с Вами, коллега.

Вот только обе стороны ее могли не заметить...

Неужели, коллеги, вы думаете, что с нашими убогими сенсорными системами, которые и сотой доли не регистрируют того, что в мире творится, мы можем этот мир познать? Ето же ненаучно, мы не можем рассуждать о том, о чем ни малейшего понятия не имеем. Кто, например, сказал, что Земля голубая, Марс красный, а Солнце желтое? Я думаю наши соседи по шарику придерживаются другого мнения...


Добавлено


Jacky
Интересно кто это нам успел задолжать с нами пообщаться? И еще один момент. Мне кажется, сравнение с муравьями не совсем корректным, хотя бы потому, что и мы и они регистрируем друг друга. А инопланетянов еще никто не обнаружил...

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Philosof
может и логично, только я не знаю, как теория креационизма объясняет конечность/бесконечность Вселенной. Объясни, плиз, может и в самом деле логично, глядишь, у этой теории станет одним сторонником больше :) Хотя вряд ли :)

wpiter
вы хотя бы автора указали, так, для порядка :) А то, прочитав выдернутый из книги кусок, я не много чего поняла :)

Jacky
да ну, никому они ничего не должны. Вот когда мы проживем сотни миллиардов лет (если не угробим планету раньше), тогда и узнаем (может быть), какое у них (на этом этапе развития) было понятие о чувстве долга (и обо всем остальном) :)

а это суть важно? Разум не может быть разных уровней в зависимости от уровня "эффективно" и "интерпретировать"? Как интеллект.

то есть ты считаешь, что интеллект более примитивен, чем разум. Я бы так не сказала. Большинство людей обладает разумом, причем, примерно одинакового уровня, но из этого большинства мощным интеллектом обладают единицы.

ну это самое примитивное проявление собачьих "возможностей". Вот мой 5-тилетний пес играл со мной и моим младшим братом в прятки. Причем происходило это так. Я прятала какую-нибудь его, пса, вещь, и они _наперегонки_ ее искали. Как думаешь, много шансов у трехлетнего ребенка найти собачью вещь раньше собаки, если собака не будет поддаваться?
А знаешь, как дети в таком возрасте играют в прятки -- они первым делом бегут в то место/места, где обнаружили спрятанную вещь ранее, и только не найдя ее там, начинают искать по-настоящему.
Так вот пес, _играя_с ребенком, вел себя точно также, более того, он _позволял_ ребенку найти его игрушку раньше него. Это не самосознание? Не способность оценить свои возможности и сравнить с возможностями другого существа, и в соответствии с этим корректировать свое поведение? Это разум или интеллект?
Кстати, когда игра ему надоедала, он моментально начинал находить игрушку по запаху, и игра и для меня, и для ребенка теряла всякий интерес и прекращалась, потому я и говорю, что не мы играли с ним, а он с нами.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

heilig
Оля, ты не хочешь вдумываться в то, что я пишу, или просто сознательно игнорируешь. Не вижу смысла в дискуссии на таких условиях. Пойми, что если собеседники подразумевают под разными терминами разные вещи, продуктивная дискуссия невозможна до унификации терминологической базы.

Нет, это не самосознание. Это во-первых индивидуальный интеллект, а во-вторых инстинктивное поведение. Твой пес (достаточно взрослый и опытный) скорее всего воспринимал твоего брата как "маленького щенка", которому нужно учиться искать спрятанные вещи, и по этой причине давал ему фору и т.д. Я даже не исключаю, что если твой брат не мог найти вещь, то собака могла подбежать к тайнику, но не залезть в него, а встать рядом и начать гавкать, чтобы "щенок" обратил внимание: искать нужно где-то тут. Именно так животные учат малышей, например хищники могут поймать кого-то, слегка придушить/прикусить чтобы жертва медленно двигалась, не могла улететь и т.д. После этого они отдают ее детям, чтобы те на практике учились охотиться на убегающую пищу -- ну и т.д. Здесь ситуация аналогичная.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Jacky
Дима, я вдумываюсь во все, что пишет любой участник форума. И ты ошибаешься, если думаешь, что к тебе особое отношение :)
Да, здесь налицо ситуация, когда
Интересно, а за кого он меня принимал, когда после того, как подрался с кем-то, долгое время симулировал хромоту, чтобы я таскала его на руках на пятый этаж?
В общем, я все равно буду считать, что мой пес обладает и интеллектом, и разумом, и вообще самый умный пес, потому что мне приятнее так считать :D

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

heilig
Ась? Это тебе что-то почудилось. Думать можно сколько угодно, но нужно и ответы продуманные писать.

Как угодно. Но только такая аргументация не может быть принята как серьезная, о чем собственно и шла речь с самого начала. Я ведь не зря говорил о некорректном использовании терминологии. Употребление первых попавшихся слов вне их общепринятого значения свидетельствует о нечеткости мысли.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

В самом наилучшем виде. Принимая эту теорию (как и религиозное мировоззрение вообще), подобные вопросы просто теряют смысл. Поскольку Вселенная создана кем-то несомненно более совершенном, чем мы, мы просто не в состоянии понять его логику, как и законы, по которым существует его творение (в том числе и мы сами). Они для нас непостижимы. Очень целостное и непротиворечивое объяснение. Напротив, научное (материалистическое) мировоззрение не в состоянии толком ответить на многие (фундаментальные) вопросы - где границы Вселенной, есть ли у нее начало (и конец) во времени, и т.д. Ибо всякий положительный ответ на эти вопросы способен лишь породить новые, а отрицательный - свидетельствует как минимум о неполноте научной картины мира.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Jacky
Кому чего почудилось не знаю, я имела в виду, что твои посты читаю также обдуманно, как и остальные :)
если ответы не вписываются в твою точку зрения, это не означает, что они не продуманные :) Ибо каждый имеет право на собственный стиль мышления и ход мыслей, и стандарта в этом быть не может.

на что она ни в коем случае и не претендовала. :)


Philosof
ну... какое же это объяснение. Эта теория говорит: "Не задумывайся о том, что для тебя неочевидно и непонятно, все равно ты понять этого не в состоянии". Если бы все люди разделяли эту теорию, науки и прогресса вообще бы не было.
И, кстати, о конечности/бесконечности вселенной в этом объяснении *ничего нет ;) Есть какая-то вселенная, такая, какой ее создал некто совершенный, но конечная она или бесконечная не говорится. Т.е. нормальное любопытство вообще никак не удовлетворяется, даже сказкой.

имхо, подобные вопросы не могут терять смысл, потому как в человеке все-таки заложено стремление познать мир вокруг себя.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

heilig
Это и есть "собственный стиль мышления и ход мыслей"?
Чёйто непонятно, говорим про "семантическую эквилибристику" (с), а отмазки за ход мыслей...
Это наверно так же как я вчера вдумывался в метод регуляризации Тихонова при решении обратных задач. Долго сидел, старательно вдумывался. Но нифффига не понял :(

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Что есть прогресс и какую он принес пользу людям? Этот же вопрос в полной мере можно отнести и к науке.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Пару слов о сжатии вселенной. Напушки зюма кузявые.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Philosof

прогресс -- движение вперед, переход на более высокую ступень, развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

в самом простом понимании прогресс -- это и есть польза, улучшение чего-либо. Человек как личность не может находиться в "замороженном" состоянии -- он либо прогрессирует, либо регрессирует, третьего не дано.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

heilig
Значит пельмени к обеду - прогресс, поскольку полезны и улучшают настроение.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Вот и расскажи, что у нас продвинулось вперед и улучшилось по сравнению с древним Египтом.

Сжатие Вселенной - гипотеза, или теория?
 

Philosof
Во-первых, я не специалист по древнему Египту.
Во-вторых, предупреждая возражения, касающиеся технического прогресса и вреда экологии, который он наносит, напомню принцип "Золотого правила механики": что выигрывает в силе - теряет в скорости, надеюсь, понятно, что здесь его надо применять не буквально.
И в-третьих (хотя надо было бы сказать об этом сначала), такая постановка вопроса вообще не очень корректна. Мы прогрессировали (развивались) не из цивилизации древнего Египта, а из древнеславянской цивилизации, поэтому и сравнивать нас надо с ней, а не с древним Египтом.

А вообще у нас нет рабства, есть хорошо развитая письменность и интернет -- по-моему, прогресс очевиден :)