Как я сдавал экзамен по философии
 

Jacky
Спасибо :) И присоединюсь к поздравлениям в твой адрес, ты их достоин больше, чем я :)

lynx
Так в общем то все было банально и скучно. Началось с философии. Поскольку в то время не было ни времени ни желания заниматься научным рефератом, он был написан впопыхах и плохо выучен. Да еще рецензента обидела фраза "материальная культура" вместо "материалистической", за что я едва не поплатился тройкой за реферат. Да еще тема реферата была "Социальный и этический аспекты научного знания", а я из шалости выучил как "Сексуальный и эротический аспекты...", а на защите как известно чем больше боишься проговориться, тем скорее проговоришься, что едва и не случилось. Да еще на защите сидели несколько парней-аспирантов и одна девчонка - военный психолог. Разговор зашел за армию, девчонка начала: вот типа, сейчас принято ругать армию, но на самом деле там нет ничего плохого, много хорошего, но почему то про это никто не говорит и т.п. Этакая гробовая тишина повисла. Потом препод с ухмылкой так, мужикам: "есть возражения"? Ну народ интеллигентный, "дык возражения то как бы есть, но не будем сейчас симпатичную девушку огорчать". На экзамен не разрешали приносить ничего кроме философского словаря. Так я уже в последний момент когда в библиотеку было уже не попасть, побежал купил словарь за 300 руб, т.к. другого выхода уже не оставалось, свои шпоры сформатировал так же как текст в словаре и напечатал на такой же бумаге и вклеил в словарь. Получился шедевр просто - не отличить где шпора а где не шпора. Только жалко что все впустую, потому что на экзамене творился полный беспредел - народ в открытую вслух общался, передавал философские книжки, списывал со шпор... А поскольку комиссия, усадив первую партию, отлучилась на час, вторая партия скромно распределила между собой оставшиеся билеты, оставленные на столе, и разложила их в нужном порядке. А как стращали, как стращали экзаменом... :( А с английским... Тыщи надо было сдавать в течение года, а как то так получалось, что то мне то преподавателю было некогда этим заниматься. Поэтому приходилось сдавать все 500 000 разом. 250 страниц текста. Под конец за две недели до экзамена, получив от меня честное пионерское, что к экзамену все переводы будут готовы, она уехала в командировку, а я сел соображать, как за 2 недели перевести столько же, сколько перевел за полгода, т.к. готова была только половина. Это не считая того, что была еще куча всего того, что нужно было сделать для экзамена: монологи там, пересказы... Делать нечего, полез в интернет искать английские тексты и их точные переводы. Занятие - мало не покажется. Накопал чего то. Потом, поскольку все тексты были электронными, пришлось это все в срочном порядке печатать. Извел кучу бумаги, потом пришел к преподавателю, бухнул на стол эту стопку бумаги вышиной с хорошую библию (примерно как в новостях показывают, когда после выборов из урны бюллетени на стол вываливают) и честными, но грустными глазами стал смотреть на нее. Ну поскольку преподаватель она очень хороший, а с английским я в общем то в хороших отношениях, да и знакомы мы с ней были уже 6 лет, она не стала меня мучить по мелочам и поверила на слово, что все это я перевел сам, хотя из принципа все же погоняла чуть чуть. А на экзамене у нас кроме комиссии сидел целый подполковник, что несколько обеспокоило некоторых аспирантов мужского пола. Но оказалось, что просто с нами вместе сдавали аспиранты военной академии, и он пришел наблюдать за ними. Одна девчонка пришла в брюках разной длины на разных ногах, причем по моим подсчетам одна брючина была короче сантиметров на пять :D

Как я сдавал экзамен по философии
 

Теперь вы наконец поняли, какая у меня вредная профессия.
Undefinedу поздравления с тем, что он навсегда от нее избавился.

Какой кошмар. "Материалистическая культура" - это нечто. Я не знаю, что это такое... Undefined, объяснил бы.
В общем, после таких потрясений кончай читать умные книжки, погружайся в личную жизнь.

Как я сдавал экзамен по философии
 

Philosof
благодарю
У Генона в "Кризисе современного мира" есть фраза "материальная цивилизация" (западная т.е.), ну а я в реферате вместо "цивилизация" подставил "культура" (зря, наверно), а препод, который принимал, сказал что надо было не "материальная" а "материалистическая". Вот так и превратилась "материальная цивилизация" в "материалистическую культуру"...

Покой нам только снится, хожу опять бодаюсь с военкоматом, а завтра обратно на работу вызывают, так что личная жизнь - только к пенсии наверно

Как я сдавал экзамен по философии
 

Philosof
Я не понял. :D И кстати, в свободное время хочу поглубже ознакомиться с вопросом о том, как человек приходит к тому или иному мировоззрению. Может, порекомендуешь какие-нибудь хорошие работы по этой проблеме?
Мне кажется, что ситуация в некоторой степени аналогична компьютерным программам. Вот когда ты устанавливаешь на компьютер новую программу, есть возможность установить ее в стандартной конфигурации и с некоторыми настройками по умолчанию. Многих это устраивает, они так и работают. А кто-то начинает эти стандартные настройки изменять, корректировать, перекраивать стандартную конфигурацию на пользовательскую. Понятно? И вот возникает очень интересный вопрос, даже два. Первый -- как определяется, как возникает у человека мировоззрение, соответствующее "стандартной конфигурации". Только под влиянием окружающих? Или? И, второй вопрос, как и почему эта "стандартная конфигурация" начинает меняться. Причем по-разному у разных людей и в разных направлениях.

Ну почему. Это, например, культура первого в мире атеистического государства -- СССР -- в ее официальной части, без учета всякого подпольного диссидентства. Как раз очень четко всё это и вписывается в определение "материалистическая культура". Что же касается "материальной культуры" -- тоже, думаю, сочетание имеет право на жизнь в противовес "духовной культуре". Так что, нужно смотреть в контексте. Не исключено, что с уважаемым референтом можно было бы и поспорить немного. :)

Как я сдавал экзамен по философии
 

Ну понимаешь, когда это на уровне хобби, увлечения - это хорошо. А когда занимаешься этим специально (что значит занимаешься? вот есть какая-то проблема, ты над ней думаешь. Потом тебе надоедает думать, а голову отключить не можешь. Думаешь за обедом, в театре, в электричке, ночами не спишь, вскакиваешь с постели, пугая домашних, чтобы записать какую-то очередную бредовую мысль, пока не упорхнула). Знакомый психолог мне говорит - у тебя философская интоксикация, отвлекись. Не получается. У экономистов такого не бывает? Не снятся цифры, формулы, дебет, кредит, баланс?

С удовольствием. За рюмкой чая. Поведаю, как пришел к своему.

Наверно, на мне сразу устасновили нестандартную конфигурацию.

Не согласен. Советская культура не менее духовна, чем культура Пушкина и Достоевского. Кстати, что такое "официальная часть"? Шолохов, Твардовский? Я не понимаю, что в них было официального. На долю обоих выпала гораздо менее благополучная судьба, чем у "неофициального" Пастернака. И потом, что плохого в том, что быть в чем-то "официальным"?
Кстати, что касается диссидентства, то оно действительно было веасьма материалистичным. В том смысле, что густо замешано на деньгах и политической конъюнктуре. Сугубо корыстные, меркантильные интересы у большинства ее "творцов". Уходящие зачастую корнями на Запад. Солженицын, Евтушенко, Вознесенский, Аксенов, Высоцкий. "Гонимые" и "диссиденты", которые заполонили тогда всю литературу. А в подлинных диссидентах оказались лучшие русские писатели и поэты, навроде Рубцова.
Кстати, что такое "атеистическое"? Почему оно у тебя - синоним бездуховного? Советская атеистическая эпоха была намного более духовна, чем нынешняя, при происходящем вроде бы возрождении православия. Собственно атеизм - это всего лишь отрицание религии. Но ведь эпоху нельзя сводить к отрицанию. В ней была положительная сторона, по которой и надо судить.

Как я сдавал экзамен по философии
 

Philosof
Бывает, конечно. Еще хуже бывает -- налоговые инспекторы снятся и прочая нечисть. Но это, кстати, действительно чаще при перегрузке. Переключаться надо, отдыхать.

Ну, и следующий вопрос -- кто это сделал и зачем. :D

А вот не надо сводить к конкретным фамилиям, тем более так подобранным. Как раз эти двое, я считаю, существовали скорее вопреки советской власти, чем в согласии с ней. Соответственно, к официальной части отношения не имеют. Это как раз пример такого сопротивления, которому разрешили быть, т.к. задавить было невозможно. Ну, примерно, как отказались от военного коммунизма, разрешили деньги, вернули воинские звания, мирились с наличием верующих и т.д. С Шолоховым, кстати, интересная история: это к вопросу, что не мог написать человек в 21 год такую книгу. Ты в курсе наверняка, что его обвиняли в краже текста у какого-то белого офицера и т.д. Но есть более интересная версия, что Михаил Шолохов на самом деле в двадцатых годах умер от какой-то болезни, а его документы взял себе его, кажется, двоюродный брат Алексей. А вот его-то жизнь помотала изрядно: он был старше, окончил военное училище, служил в белой армии, потом то ли попал в плен, то ли перешел на сторону красных... В общем, материала, чтобы писать, имел достаточно. Причем вроде бы эту версию родственники Шолохова признали (кто-то проговорился). Фокус тут в том, что уже нет никаких обвинений в краже текстов, написал их действительно тот самый человек, внешность которого нам всем хорошо известна: только звали его на самом деле Алексеем (если не переврал имя), и так он и жил до конца жизни по чужим бумагам. (Кстати, не знакомо тебе случайно такое имя -- Валерий Борисович Губин? Имеет отношение к философии, даже учебник(и) его видел. Материалист, пламенный почитатель советской власти. Так вот, идею "кражи Шолоховым текстов" он опровергал в одной из сетевых дискуссий, чуть ли не переходя на ненормативную лексику, а вот к этой, с заменой документов, отнесся относительно спокойно, как-то даже в стиле "ну, даже если и так, то и что", чем я был просто поражен). то к чему. Понятно, что человек, служивший в белой армии, помотавшийся по России в гражданскую и т.д. -- к официальной советской власти не мог быть на 100 процентов лоялен. Очевидно. И тем не менее, при всех сложностях, его считали (вынуждены были считать) классиком русской литературы. Почему? С Твардовским тоже все очень непросто, учитывая его биографию и т.д.

Не думаю. Советская культура -- это деятельная попытка утверждения (и оправдания) материалистического мировоззрения. Меня трясло в свое время от выражений типа "всемерно способствовать удовлетворению культурных потребностей советского человека". Это, понимаешь, сведение к инстинктам каким-то. Появилась у советского человека, извиняюсь, потребность попИсать, зашел в общественный туалет (на улице нельзя -- хулиганство) и потребность удовлетворил. Появилась потребность культурно провести время -- пошел в музей, посмотрел на картины, отобранные компетентными искусствоведами, и потребность удовлетворил. Душевно так! Именно, исходя из трисоставной концепции (дух-душа-тело) имеем возвеличивание тела и души при полном отрицании _духа_ (ведь в Бога не верим же). А все "прорывы" духовной компоненты в эту материстическую жизнь -- это то, что НЕЛЬЗЯ спрятать. И хотели бы, да не получилось. Пришлось мириться и при плохой игре хорошую мину делать.

Как я сдавал экзамен по философии
 

Jacky
именно так

Как я сдавал экзамен по философии
 

Прежде всего - родители, потом - школа (одна из, с которой мне повезло), отчасти наверно и я сам.

Те, кто это делал, считали это (и сейчас считают) самоценным.
Кстати, чего тут "нестандартного"? Разве что по нынешним временам, но ведь сейчас все вверх ногами встало.

Имена взяты самые очевидные. Это крупнейшие представители советской литературы, фигуры, как бы сейчас сказали, знаковые. Твардовский просто воплощение метафизики советскости. Кого я должен был упоминать? Абрамов, Распутин, Белов еще менее подходят под слово "официальный". Поэты-фронтовики - Луконин, Слуцкий, Самойлов - их тоже так не назовешь. И фигуры Симонова, Фадеева гораздо более интересны, чем их рисуют теперь. Кого я должен был назвать? Грибачева, Кочетова? Почему мы должны по ним судить о советской культуре? Это все равно, что о культуре 19 века судить не по Пушкину, а по Фаддею Булгарину.

Да почему? Ты все уходишь куда-то в теорию. Вот по Марксу и Энгельсу кульура вторична, а поскольку у нас идеологией был марксизм, и это записано где-то в партийных документах, то получается так, как ты сказал. Да не получается! Жизнь и теория - две большие разницы. И жила страна, строилась, в войне побеждала, опять строилась, науку и культуру создавала не по схоластическим трактатам. Да их и не читал почти никто. Надо смотреть, как в жизни было, а не на бумажке.

Здесь ты просто придираешься к словам. Что в них плохого? Наша страна была самой читающей в мире. Назови это как угодно, суть не изменится.
Ты определенно хочешь отделить от советской власти ее лучшие достижения под тем предлогом, что не это суть советской власти, а суть ее сугубо отрицательная, все было вопреки. Но ни Шолохов, ни Твардовский, ни ученые, создавашие науку, ни народ, победивший в войну, с тобой бы не согласился. Они - это и есть советская эпоха, потому что верили в идею и работали на ее благо. А догматики и мерзавцы есть при любой власти, и при любой власти в верхах их будет больше, чем хочется. Советская система тут не при чем.

Ну и ну. Хороший аргумент. А сколько было лет Лермонтову, когда он писал "Песню про купца Калашникова"? "Мцыри"? "Героя нашего времени"? А Пушкин - разве не был гением в 20 лет? А Гоголь - "Вечера на хуторе близ Диканьки"? К талантливому и тем более гениальному человеку нельзя подходить с обычными мерками. Почему они могли, а Шолохов - нет? Потом не забывай, в такую эпоху, как революция, гражданская война, созревание человеческой личночти идет гораздо быстрее. Год за 10. Ведь были люди, командовавшие полком в 15 лет. Про материал. Гоголь написал "Мертвые души" с большим знанием русской действительности. А в жизни почти никогда не путешествовал по России.
Что Шолохова обвинили - я в курсе. Не просто обвинили, это была целая кампания, шумная, наглая, во всех средствах массовой информации. Все аргументы, выдвигавшиеся против Шолохова, по сути изначально были несостоятельны. Кому и зачем понадобилось вычеркнуть Шолохова из русской литературы? Откуда такое жгучее стремление? Здесь явно политическая, идеологическая кампания. Что подтверждается тем, что даже после того, как рукопись была найдена (и ни один из обвинителей Шолохова не счел нужным извиниться), продолжаются попытки выдвинуть какие-то доводы, типа того, что привел ты. В театре известного столпа демократии Марка Розовского долгое время шла инсценировка "Тихого Дона" с пометкой: "М. Шолохов, а может Федор Крюков". После того, как рукопись Шолохова была найдена, пьеса исчезла из репертуара театра. Видимо, ее держали только для того, чтобы подчеркивать, что "Тихий Дон" написал не Шолохов.

Как я сдавал экзамен по философии
 

Кстати, Джеки, я хочу узнать, кого ты причисляешь к подпольной диссидентской литературе и в чем признак и суть ее высокой духовности?

Как я сдавал экзамен по философии
 

Однако, вы что-то, господа модераторы, занялись откровенным оффтопом тут ;) Захожу, думаю - они тут про экзамены, а они уже про подпольную диссидентскую литературу вовсю! Эт как понимать?

А вообще, я заметила у нас разделение по половому признаку в дискуссиях - девчонки отдельно (все больше про погоду), мужская часть форума отдельно кучкуется :)

Как я сдавал экзамен по философии
 

Philosof
Это вообще не ко мне. Протестная культура, как любая фига в кармане, как правило, самостоятельной ценности либо не имеет, либо имеет очень ограниченную -- и только в рамках тех исторических условий, которые ее породили.

lynx
Ну тут как бы не совсем оффтоп -- фактически разбор конкретного случая на экзамене, отсюда и расширенная дискуссия о точном смысле понятия "материалистическая культура". Но вообще -- да, надо сворачивать, ибо слишком углубились, и есть мнение, что народ нас не поймёт. Тем более, что, позиции определены, как всегда -- а перспектив не видно, особо.

Как я сдавал экзамен по философии
 

Ну вот, совсем не с кем о наболевшем поговорить.

Это про меня конечно...
Собственно на мой вопрос ты ответил. Сейчас принято причислять к диссидентам Булгакова, Платонова, Пастернака, Заболоцкого, Мандельштама - такая расширительная трактовка мне принципиально непонятна, я так понял, ты имел в виду не ее.