Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

VesterBro, простите, не хотела Вас обидеть. Конечно же, я говорю только про ситуацию в нашем ВУЗе. Я про это уже писала на форуме, наш физфак сам довел себя до такого состояния все увеличивая набор и выпуская в итоге специалистов сомнительного качества, в итоге диплом физфака ценится очень низко, никто не хочет туда идти и т.д. по замкнутому кругу. При этом в другом ведущем ВУЗе нашего города на физтех большой конкурс и диплом физтеха ценится высоко. Но согласитесь, что когда в группе 2 человека, которые по-настоящему хотят и могут учиться и 28 не просто идиотов, а людей, которые не понимают куда они пришли и зачем - как можно их учить? ЕСли человек на 3ью пересдачу приходит не зная базовых понятий курса - как Вы считаете, должен ли такой человек учиться в высшем учебном заведении? Если физик не знает, что такое координаты точки и не отличает вектор от скаляра - это нормально? Таких там 90%. А деканат физфака носится с ними, кураторы приходят на пересдачи, умоляют не валить, родительские собрания устраивают, где преподаватели должны родителям объяснять, почему их раздолбай не аттестован - это не маразм? Сократить набор, увеличить конкурс, те, кого действительно стоит учить, останутся, а идиотов станет значительно меньше.

VAR
Я согласна, люди меняются, но для этого нужен стимул. У нас на матмехе в первую сессию отчисляют примерно половину, и отношение студентов к учебе во 2ом семестре разительно меняется :) К тому же влияет окружение - когда вокруг тебя люди, которые выбрали факультет осознанно и хотят учиться, поневоле задумаешься. А зачем меняться нашим физикам, если их все равно не отчисляют, и вокруг в основном такие же раздолбаи, как они?

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Adelaida
Могу вас "успокоить" - подобная ситуация в большинстве ВУЗов и на большинстве факультетов... :(

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Chief CLMiS
А почему? Люди не хотят учиться? Но сейчас вроде бы уже осознали необходимость высшего образования, причём хорошего. По крайней мере у нас на кафедре регулярно набирается группа повышения квалификации, даже простой менеджер сейчас стремится быть не просто продавцом.
Даже "физик" уже не звучить ругательно, а чаще обозначает человека с живым умом и широким кругом интересов. Я в основном, конечно, ориентируюсь на физтехов (МФТИ), может, в других ВУЗах совсем всё запущено. У нас (МЭИ) кафедра физики вроде тоже шевелится, даже гранты какие-то выигрывает.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Cobra
Может быть и осознали, но только необходимость наличия диплома о высшем образовании, причем хорошего ВУЗа. А требования к студентам у нас как падали последние лет десять, так и продолжают снижаться, и они этим активно пользуются, рассуждая, ну типа всех не отчислят же... При этом ни основ не знают, ни прикладных дисциплин. Пообщайтесь с преподавателями из других (особенно не московских и питерских) ВУЗов... :( Причем большинству преподавателей даже нет до этого дела, если бы все вместе взялись, хотя бы в пределах одной кафедры, то положение можно было бы изменить, но надо же напрягаться, требовать, нервы иногда трепать - зачем всё это?.. А одному ничего не получается сделать, и всё продолжается по-прежнему... МЭИ и МФТИ - ведущие ВУЗы отраслей, в них, наверное, другая ситуация :)

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Но на работе, извините за тавтологию, нужно работать, а как это сделать, если нет знаний. Даже покупая телевизор мы обычно ожидаем, что продавец хотя бы в общих чертах может обрисовать основные характеристики.
Кстати, заметила, что студенты, которые совмещают учёбу и работу более чётко осознают, что учиться всё-таки нужно.

Может в этом и загвоздка. *Студенты - это всё-таки дети , некоторым нужно вправлять мозги, потом спасибо скажут. А если они видят, что сам преподаватель не очень-то уверен в нужности своего предмета, занятия неинтересные, информация устаревшая, то можно ли их винить, что они разочаровываются и не хотят учиться. Интерес самого преподавателя к тому, что он делает тоже очень важен.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Cobra
Согласен :) Правда и тут есть загвоздка (из личного опыта общения со студентами) все они, как правило, во время учебы работают не по специальности и в дальнейшем не собираются по ней работать :(

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Chief CLMiS
Это издержки слишком раннего поступления в ВУЗ. Я лично считаю, что если бы был возрастной ценз, допустим, только после 21 года, тогда выбор был бы более осознанным. Что человек может понимать о выборе профессии в 17 лет (не беру тех, кто талантлив в какой-то области и чуть ли не с рождения знает чем хочет заниматься, для таких самородков ценз можно снизить). Смотрела как-то статистику по каким причинам люди выбирают тот или иной ВУЗ, она подтверждает моё мнение: в 17-20 лет количество выбравших ВУЗ "за компанию" составляет около 8%, после 20 - всего 3%. Конечно такой ценз в нашей стране, как обычно, станет источником получения левых доходов, поэтому и не ратую за эту идею, всё больше в сослагательном наклонении.
Но всё-таки студенты, которые работают, пусть и не по специальности, видят, что вобщем-то без высшего образования тяжеловато подниматься по карьерной лестнице, и что, допустим дядя Вася, который постоянно читает профессиональную литературу, самообразовывается или платит бешеные деньги за курсы повышения квалификации, имеет намного больше шансов стать, к примеру, начальником отдела, чем дядя Петя, который всего этого не делает. Опять же, видя какие суммы отстёгивает дядя Вася, чтобы научится тому, на что благополучно забил в институте, тоже задумаешься поневоле, а не стоит ли сейчас бесплатно это всё получить.
Ну, и ещё раз повторюсь, зачастую в институтах остались случайные люди, которым и самим не интересно и не нужно то, что они делают, либо не умеющие преподавать. Сама сталкивалась несколько раз: профессор, образованный, умный, фанат (если можно так выразиться) своего дела, но объяснить что-то не способен, хотя, лично я, очень старалась понять то, что он объяснял.
Так что реформировать систему образования конечно надо. Не правы те, кто думает, что в результате реформы образование развалится, оно развалится и само по себе, это вопрос времени. Нужно привлекать молодые кадры, повышать престиж и т.д. Деньги тоже нужны, но это далеко не самое главное. Кроме того, нужно учитывать особенности нашего менталитета. Не знаю, есть ли вообще способ не дать умереть российской науке, слишком сильно всё запущено :(

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Cobra
В том и дело, что, как выше упоминалось:
поэтому, необходимость получения диплома они осознать умудряются, но... дальше этого не идет :(
Мне так и заявляли: "Работаю не по специальности. Работы много - учиться некогда". Когда спрашиваешь, что же тогда они тут (в ВУЗе) делают? - "Так ведь диплом нужен".. И это заявляет студент, не сдавший ни одной работы к началу сессии... И не собирающийся сдавать (в смысле: подготовиться, выучить) :o
В общем, отбывают срок до получения диплома...
Такое впечатление, что они привыкли: скажут, что им это не нужно - и получат вожделенные "трояки"

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Cobra
Российская наука поднимется только в том случае, если у учебных заведений будет увереннность, что финансирование не отрубят при очередном секвестре бюджета или после того, как Иван Иванович поссорится с Иваном Никифоровичем. Вузы должны иметь широкую автономию и сами зарабатывать деньги, причем не на платных образовательных услугах (в быту "торговля дипломами"), а на выполнении тех или иных коммерческих работ, причем в основном для частных структур, а не для жадного и коррумпированного государства.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

VAR
Согласна с Вами, но не будем идеализировать и работников ВУЗов, не все, даже получая достаточно, будут двигать науку, поэтому-то деньги нужны обязательно, но не только они.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Странная реформа. И делается она через одно место. Особенно, если представить, что в одном ВУЗе по схожим специальностям выпускают и бакалавров, специалистов и магистров. Главное, что магистрам гораздо легче поступить в аспирантуру, чем у специалистов, у них вообще шансы падают почти до нуля. Получаются, совершенно неравные условия. Магистр, за последний год своего обучения обычно сдает два кандидатских экзамена (философию и иностранный язык). Безусловно, сдать эти минимумы в магистратуре гораздо легче, чем в аспирантуре. Я могу судить по нескольким магистратурам, и там почти всегда ставят одни пятерки. Очень редко в магистратуре бывает пятидневка, мои друзья ходят вообще один, максимум два раза в неделю (СПбГУ, физический факультет).

VesterBro
Правильно надо судить по величине конкурса! Нельзя допускать, того, что типа конкурс был один человек на место! Надо сокращать число мест!

Cobra
Потому что в ВУЗы не всегда поступают с этой целью! Парни поступают с целью получить отсрочку от армии и только, или вообще, потому что так решили родители. Некоторые девушки поступают с целью найти себе мужа. И обычно после этого спокойно уходят со второго курса.

ALeXkRU
Вот именно так, в жизни и происходит.

Комментарий не совсем по цитате. Часто в жизни бывают, что троечники лучше устраиваются на работу (работают меньше и зарабатывают больше) именно по специальности, чем люди даже с красным дипломом.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Ridersss
Это отнюдь не общее правило, я специалист, поступала в аспирантуру наравне с магистрами, проблем с поступлением у меня не было. Единственное - моя кафедра сомневалась, не слишком ли я молода :), и предлагала год подождать.

Сдать кандидатские экзамены - наиболее простая задача из того, что надо сделать в аспирантуре, так что это различие несущественно :) В моем ВУЗе в магистратуре обучение в основном ориентировано на самостоятельную работу, т.е. посещение различных спецкурсов и спецсеминаров, соответственно, это может делать и специалист.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Adelaida
Как вы считаете легче сдать три экзамена или один? А в некоторых университетах, пример "корабелка" магистры при поступлении в аспирантуру не сдают вообще экзаменов! Если магистр сдал уже два экзамена на "отлично" в магистратуре, а затем при поступлении в аспирантуру сдал специальность на "отлично". То скорее всего при равном количестве баллов (15 против 15) в аспирантуру скорее всего возьмут магистра, а не специалиста.

Это смотря, как у Вас в университете принимают эти кандидатские минимумы. Так, что не все разделяют ваше мнение.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Ridersss
Для справки это Санкт-Петербургский государственный Морской технический университет ( СПбГМТУ )

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Ridersss
Я считаю, что если человек действительно собирается в аспирантуру, то сдать вступительные экзамены ему не составит труда. Не знаю, как у вас, а у нас наибольшую трудность представляло получение рекомендации кафедры, и тут не важно, магистр ты или специалист, если кафедра не уверена, что ты сможешь защититься, тебя не допустят к экзаменам вообще.

Дело не в этом, я не говорю, что сами экзамены простые. Но аспирантура - это не обучение, к этому нельзя подходить со студенческими мерками: поступление и успешная сдача всех экзаменов не гарантируют успешного окончания аспирантуры.