Организация работы преподавателя
 

PavelAR
а что, это он его придумал?

Организация работы преподавателя
 

heilig

Откуда такой вывод? Ума не приложу, откуда это вы вывели.

Я лишь имел в виду, что Л.Н. Толстой искренне считал, что русский
язык могуч и велик, и даже предположить не мог, что через всего
лишь 100-120 лет для некоторых возможностей языка окажется не-
достаточно и его будут так корежить самым невероятным образом.

Так как сленг - убожество, больное порождение больного разума
(из-за почти непрерывного сидения в Интернете в бесчисленных
чатах, форумах, аськах и прочих болталках, ведущего как к физи-
ческому истощению, так и к необратимой моральной деградации)
- самая худшая "модернизация", "адаптация" классического языка
современной объективной реальности, то то, во что превратился
великий язык - именно это и позорит седины великих писателей...

Организация работы преподавателя
 

PavelAR
я так не думаю. Во-первых, не вижу связи между "сидением в форумах, аськах и прочих болталках" и "необратимой моральной деградацией", не считаю, что использование сленга есть показатель больного разума, поскольку лично знаю довольно много людей, использующих сленг в повседневной и виртуальной жизни, среди которых есть молодые ученые, неплохие музыканты, художники и журналисты и просто очень интересные люди. Эти люди при необходимости умеют использовать русский язык не хуже тех, кого вы называете великими писателями.

Во-вторых (к вопросу о выводе), для меня слово "позорить" несет примерно ту же семантическую нагрузку, что и в словаре Ушакова ( http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/952718 ), обратите внимание на пример: Своими поступками он позорит отца.
Почему в данном примере некий ОН своими поступками позорит именно отца, а не какую-нибудь троюродную сводную сестру своей двоюродной бабушки? Потому что влияние отца на ЕГО личность наиболее ожидаемо и очевидно, отец наверняка принимал участие в становлении ЕГО как личности, воспитывал ЕГО, поэтому если ОН совершает какие-то недобропорядочные поступки, тем самым ОН, естественно, позорит отца, а троюродная сводная сестра его двоюродной бабушки может быть вообще с НИМ незнакома :) Иначе говоря, позорить человека можно чем-то, что имеет к нему отношение, причем насколько это справедливо -- другой вопрос.
А к тому, что некие люди спустя несколько десятков, а то и полсотен лет после смерти каких-то писателей, стали использовать в своей речи слова и обороты, не совпадающие с нормой литературного языка, эти писатели не имеют никакого отношения. Поэтому позорить это их не может, могло бы, наверное, расстроить, огорчить и т.п., но не позорить.

Организация работы преподавателя
 

heilig
Афтар, жжошь нипадецки.

Но, вообще-то, речь немного о другом шла. Одно дело, когда умные люди сознательно используют сленг в уместных обстоятельствах и в разумных объемах. Другое -- когда "заигрываются" и теряют чувство реальности. Как раз такой пример был на первой странице темы. Ты бы могла на автомате сделать в зачетке запись "зачОт"? Надеюсь, все-таки нет.

Организация работы преподавателя
 

heilig

Что же, спасибо за разъяснения. Наверное, действительно, фраза
"позорит седины" была употреблена не совсем адекватно ситуации.
Но я насколько мог пояснил то, что я имел в виду. Разумеется, сего-
дняшние вебсерферы - не дети и даже не ученики Л.Н. Толстого, и
они со своим сленгом, понятное дело, не могут его позорить "явно".
Но косвенно позорят его, как хотя бы носителя того самого велико-
го и могучего языка, кот. в некотором смысле также передал этот
язык (точнее его возможности) через свои произведения будущим
поколениям (вовсе не только лично своим детям, а всем читателям).

Скажем так, у Толстого было некоторый свой эталон языка, возмо-
жностей которого более, чем достаточно. Максимум, что требуется
это добавлять новые существительные в язык с течением времени.
А что мы видим в сленге (именно конкретно в том сленге, который
мы обсуждаем - язык сайтов livejournal.com, voffka.com, padonki.org)
Новые существительные? Отнюдь нет, куда больше мы видим явно
подчеркнутую неграмотность, из серии "как слышим, так и пишем",
"как хотим так и коверкаем" типа назло всем учителям, писателям.
Это как раз одно из неосознанных стремлений к хаосу по принципу
"назло любому порядку", и оно увеличивает энтропию и в мозгу и
во всем, что связано с хозяином подобного деградирующего мозга.
Про таких еще В. Цой довольно точно пел: "мама - анархия, папа -
стакан портвейна". И таких полно и многие поселились в Инете...

Многие, очень даже образованные и достойные люди, разумеется, *
прибегают к сленгу "падонков", но они это делают отнюдь вовсе не
потому, что он им нравится и именно в этом направлении они видят
развитие русского языка, а по более приземленной причине: нужно
от кого-то что-то получить, а тот, вот незадача, вращается в круге
общающихся с помощью сленга и сам обожает этот сленг, ну что ж,
тогда использует сленг "цели" и быстро становится "своим чуваком".
То есть применение сленга для них - вполне допустимый тактический
маневр, но здесь важно, действительно, не "заиграться", а то можно
стать настолько "своим чуваком", что все "другие двери" закроются.

Наконец, последнее весьма важное для сегодняшних аспирантов
"последствие от сленга" - это то, что 60-70 летние профессора в
большинстве своем уверены, что в Интернете ничего кроме срамо-
ты и пустой болтовни, нет. И сленг, являющийся неотъемлемым ат-
рибутом Интернета, более того являющийся сущностью, выращен-
ной в благоприятных условиях обитания - Интернете, тоже отнюдь
не увеличивает доверие к Интернету, как к источнику информации.
Выливается это часто в то, что ссылаться на ресурсы Интернета не
положено, публикации в Интернете не засчитываются, за такое по-
ложение дел также нужно отдельное спасибо сказать "падонкам".

Ну и самое последнее, лично я не собираюсь открывать на нашем
портале "филиал" voffka.com, padonki.org и аналогичных сайтов...

Разумное предложение, тем более, что долг перед нашими великими предшественниками заставляет блюсти культуру речи

а вот меня как бухгалтера волнует следующий вопрос:
все мы знаем, что можно совмещать основную работу (например, на производстве) с преподавательской (от 0.25 до 0.75 ставки). а как это реально отразить в документах, если по основной работе он должен каждый день отрабатывать 8 часов, а в этот день у него, к примеру, было 2 пары?

Как правило, в таких случаях ставят пары на субботу или дают вечерникам. Иногда фирма лояльно относиться к тому что полдня один раз в неделю сотрудник будет отсутствовать, но такое случается все реже и реже

А в чём проблема? После работы, конечно!

Коллеги, но ведь пары могут быть и в рабочее время (основной работы), что легко проверить, и я так понимаю вопрос в правильном отражении этого положения дел в учетных документах.
Jasmin, вопросы, подобные этому, обычно разъясняются инструкциями Минфина, Минсоцздрава (а ранее Минтруда) и, может быть, Минобра. Надо искать в том направлении.

по другому поверну вопрос.
как эксперт я проверяю деятельность вуза. моя задачса -разобраться в делопроизводстве и выяснить- это реальный вуз, или лавочка с мертвыми душами
по документам - некто Н - работник управления налоговой инспекции провел первую пару в понедельник - время с 9 до 10.20. однако, в это же время, согласно служебного регламента - он должен быть на оперативном совещании.
с одной стороны- совмещать преподавательскую и научную деятельнось с основной он имеет право даже без согласия своего рукооводства, но с другоцй стороны - он работает с 9 до 18.00 ежедневно, кроме сб и вс. а у него 0,25 ставки в вузе, который работает только в одну смену и еще по пятидневке.
как это может быть разрулено именно документально?

Формально никак, т.к., опять же формально, подобная ситуация недопустима. Совмещение, да, возможно без разрешения руководства по месту основной работы, но при этом (и это ключевой момент) во внерабочее по отношению к основной работе время. Понимаю, что вы это понимаете, да и все это понимают. Так что, здесь "правильного" варианта, насколько я могу видеть, нет.

Меня вот тоже очень интересует вопрос совмещения научной и педагогической деятельности. Должен ли преподаватель, у которого, например, в какой-то день только одна пара, отсиживать положенные 6 часов на кафедре и считать ворон в ожидании какой-нибудь проверки наличия его на рабочем месте? Если он пишет, например, диссертацию, или готовится к лекциям, не лучше ли ему это время провести в библиотеке -- что, между прочим, тоже указано в его индивидуальном плане? У нас в вузе на разных факультетах по-разному трактуют этот вопрос, хотелось бы услышать мнение опытных в этом вопросе участников.

И ещё вопрос: по вашему мнению, как наболее адекватно и вместе с тем дипломатичено реагировать на ситуацию, когда, например, студент не сдаёт вам зачёт (экзамен, курсовую), а потом втихаря подходит к другому, "безотказному" преподавателю (зав.кафедрой, декану) и получает то, чего ему хочется?

В моём вузе от преподавателя этого не требуют (к счастью!!) Проверить, когда преподаватель пришел на занятия, когда ушел, могут, но после занятия ты свободен.
Но, например, у нас вводят новое положение, по которому декан и зав. кафедрой становятся "освобождёнными" должностями, - в этом случае они должны находиться на рабочем месте весь день - с 8.30 до 17.00.

Добавлено через 5 минут 51 секунду
Зав кафедрой за своего преподавателя имеет право поставить зачет/экзамен.А декан??? У нас нет.
К счастью, наши студенты такое не практикуют - подойти "к безотказному" за зачетом, экзаменом. Крайне редко об этом просят за определенных студентов люди, которые имеют влияние на зав. каф (ректор, проректор). В этом случае преподавателя просят "поставить" или зав каф просто уведомляет преподавателя, что такому-то он поставил сам, потому-то...

Лично я не допускаю, чтобы мои зачеты и экзамены (и пересдачи) принимал кто-либо другой). Студентам не даю времени на подготовку (чтобы не списывали), благо преподаю гуманитарные предметы. Ничего из них не вымучиваю: не могут ответить - до свидания. Так можно годами зачеты мне сдавать. За реплики типа "я плоховато понял вопрос и как нанего отвечать", "у меня в голове каша", "я пропустил занятие, на котором это проходили" - выгоняю с зачета и пересдачи. Но при этом не читаю нотаций и не отпускаю замечаний по поводу их знаний и личных качеств. Иногда попадаются группы, которые ловят халяву в первый семестр нашей совместной работы. После сессии такое даже в голову никому не приходит (простить пропуски за предоставленную справку умоляют).