Да, действительно забавно.
Но и в этом случае проблем не вижу.
Больному человеку нужно оплачивать больничный, предприятие не получит выгоду в случае его отсутствия на рабочем месте. Всё это можно сосчитать.
Но и профилактика (например, вакцинация) стоит денег. Однако в этом случае вероятность невыхода на работу будет меньше.
Вот и получилось два варианта для сравнения.

Если хотите пример расчёта, напишите Ваш e-mail в личные сообщения

А вот этот фрагмент
Вы, видимо, решили опустить. А ведь большинство диссеров лежат как раз таки в этой плоскости. А бесплатно предлагать "народному хозяйству" (которое давным давно не народное) какие-то идеи с выраженным коммерческим эффектом могут только конченые альтруисты

Нет. Я его же и цитировал.
Я не вижу иного способа достоверно оценить "существенное значение для соответствующей отрасли знаний" кроме расчёта экономической эффективности.

Совсем не бесплатно. Расплачивается "народное хозяйство" присуждением учёной степени, которая явно положительно влияет на жизнь человека, который когда-то подкинул "народному хозяйству" здравую идею.

Разве это плохо?
И я не один такой. Думаю, и на этом форуме тоже.
Например, Вы же даёте многим здравые советы, но не получаете же зарплату у администрации сайта? ;)

По этому поводу есть анекдот, что первые автомобили ни по одному параметру не превосходили лошадь, не могли претендовать на какую-либо коммерческую эффективность и, следовательно, от идеи их создания следовало отказаться. По всем канонам "полезности в народном хозяйстве".

nauczyciel, при всем уважении к Вам ...
Ну неправильно это в корне - требовать оценки экономического эффекта научной работы (тем более при желании и некотором умении легко нарисовать нужные цифры). Есть более корректные способы показать практическую значимость.
Для изобретения - может быть (нужна оценка экономического эффекта), и то не для всякого.

P.S. Сорри за оффтоп, но вот есть и такое мнение об "экономических эффективностях":
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/prosto.shtml
Хотя это надо бы во флейм ...

saovu, спасибо за уважение :)

Давайте всё-таки попробуем разобраться:
Что Вы имеете в виду? :confused: Может, на примере покажете...

А вот для изобретения оценки экономической эффективности как раз и не требуется. При оценке патентоспособности главное, что оценивают эксперты - это новизна изобретения. Оно может быть экономически неэффективным, но если изобретение удовлетворяет условиям новизны - патент дадут.

Не нашёл в этом рассказе ничего про экономическую эффективность.

может во "флейм", м?

Undefined, Вам, конечно, видней :)
Однако, мне кажется, что обсуждаем важный вопрос, относящийся к теме.
ИМХО, он должен присутствовать в тематическом разделе.

Пусть здесь пока будет. Хотя конечно общий вопрос логического построения диссертации (разбиение по главам) рассматривается, по сути, только в первых четырех сообщениях темы. Начиная с пятого, как только прозвучало сочетание "экономическая эффективность", линия обсуждения несколько сместилась. :)

У Беркема, конечно, нет ничего об оценке эффективности научной работы. Его меседж шире. Ну ладно, это совсем уж лирика, здесь продолжать не будем: хотите - заведем тему во флейме.
Ближе к телу.
Наилучший индикатор практической значимости - это внедрение, использование (обычно подтверждается актами). Это если говорим о технических науках или других прикладных (биол., мед., фарм., с.-х. и др.).
В фундаментальных работах - дело другое - как оценивать практическую значимость (вроде бы общее требование к любым диссертационным работам) - не знаю; никак, видимо. Но уж экономический эффект для таких работ - это даже не смешно, пошлость какая-то. Очевидно, для этих работ внедрение вовсе не обязательно. Но приветствуется, конечно.
Фундаментальные работы могут быть в областях математики и естественных наук.
Хотя, отрасль наук, разумеется, не является определяющим критерием фундаментальности работы.
Гуманитарные науки (из коих я исключаю историю и экономику, т.к. никакие они не гуманитарные на самом деле) - и не науки вообще. О них говорить поэтому не будем и сказанное выше к ним не относится.

Все не так просто.

Начнем с оценки экономического эффекта.
Где это я писал, что это нужно именно для получения патента ???
Я написал "для изобретения - может быть (нужна оценка экономического эффекта)". То есть (следует читать), "в каких-то ситуациях для изобретения нужна оценка экономического эффекта". Во многих организациях автору патента (если изобретение сделано в рабочее время :) ) полагается вознаграждение. И тут, не удивляйтесь, "нужна оценка экономического эффекта".
По новым поправкам к Гражданскому кодексу, интеллектуальная собственность повышает капитализацию предприятия. А для этого она должна оцениваться. Здесь имеется целая отдельная "отрасль" оценки интеллектуальной собственности, и основной метод оценки, насколько я знаю, высчитывается из экономического эффекта.

Теперь о патентоспособности.
Определения даны в законе (Патентный закон Российской Федерации).
Новизна (и не научная, заметьте, а техническая, что "две большие разницы") - не единственное условия патентоспособности изобретения.
Патентный закон (статья 4) определяет три условия патентоспособности:
"В качестве изобретения охраняется техническое решение ... если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо".
Одной только новизны совершенно недостаточно.

К слову, патентное законодательство США определяет другие условия патентоспособности.

Эта действительно достойные вопросы для обсуждения,
но их тем более - в отдельную тему.

Однако, внедрение - это частный случай. А экономическая эффективность - более общий.

Какая же цель у такой работы?

Эх, съедят Вас сейчас гуманитарии... :)

Тогда понятно.
Я о существовании таких организаций слышал, но за свои патенты ни рубля не получил. В моём университете это как несбыточная мечта рассматривается.

Это верно. Критериев там много. Но основной всё-таки - новизна.
По себе знаю - имею два патента на устройства практически неприменимые, однако новые :) Нафантазировал в своё время... :D

Не согласен. Это, скорее, пересекающиеся множества.

Если не подавятся.

Да, речь не об университетах.

Познать мир.

Здравствуйте всем. Прошу помочь советом. Собираюсь писать диссертацию по экономике не тему "политэкономические аспекты обеспечения справедливой оплаты труда". Проблемы с планом. В каком виде его представляют на утверждение и кому? Не найдется ли у кого примера плана диссертации по экономической теории? Тут ведь не приведешь никаких результатов внедрения и т. п. глав технических диссертаций. Очень прошу помочь.

Youngaspirant, план представляете своему научному руководителю. По сути это перечень вопросов, рассматриваемых в диссертации, то есть содержание, а примеры диссертаций Вы можете посмотреть в любой научной библиотеке.

Я считаю, что если экономист не представляет, где следует внедрять результаты своей работы, то ему не только не следует учёную степень давать, но и диплом о высшем образовании нужно отобрать :)

Youngaspirant а как вы собираетесь диссер писать? У вас исследования в программе есть? Результаты внедрения привести можно.