Skadjir
Про мебель я упомянул, чтобы стало очевидно, что различные работы, вообще говоря, могут с разной интенсивностью развивать интеллект. Если человек собирается всю свою жизнь собирать мебель, то лучше ему в аспирантуру не идти, за эти три года он приобретет больший опыт в профессии, если будет таскать\собирать мебель, нежели три года изучать научные труды. А вот если человек хочет вначале собирать мебель, а потом, например, ее производить, с перспективой совершенсвования технологий на научной основе, то ему стоит подумать: потратить три года на приобщение к научным достижениям, что, несомненно, разовьет интеллект, но вряд ли даст практических навыков по сборке мебели, или это время лучше потратить на сборку мебели, что даст практические навыки, но вряд ли разовьет интеллект.
Аналогично, если человек хочет всю жизнь работать кодировщиком в ИТ-сфере, то ему лучше потратить три года на совершенствование именно на этом, а не тратить время в аспирантуре на изучение computer science. Резюме: совершенствование на рабочем месте более узко и менее интеллектуально направленное, чем совершеноствование путем приобщения к научным достижениям и научно-исследовательской работой. Естественно, это в случае если под научно-исследовательской работой действительно понимается таковая, а не создание пустого фантазирования "теоретизирования".
В том случае, что говорил я, абсолютно ничего не дает кроме, разве что, неудовлетворенности и ощущения дремучести тех людей, с которыми придется работать. Это опять же в случае, если ученая степень получена не за напышенное пустозвонство, а за труд, имеющий научную ценность.
Смотря что Вы понимаете под "нормальной" работой. Для меня достойная для инженера работа это примерно вот это:
http://www.sc-labs.ru/files/vacancy-0803.pdf
Если уровень требований к соискателю ниже, то ученая степень для таких это явный пример overqualified, то есть когда квалификация работника превосходит требуемый для данной работы уровень квалификации.
Думаю, что Undefined предлагает как раз такую работу.

на то есть испытательный срок, а первое впечатление о человеке достаточно хорошо коррелирует с последующими :)

Наличие степени ни о чем не говорит. Нынче все покупается, даже технические и естественнонаучные дисеры. Некоторым дарят. Знаю нескольких докторов наук, тупых как полено, которым сделали и кандидатскую и докторскую, причем по техническим наукам. Ну а что членкоров и академиков часто дают за должности давно всем известно.

1. в самом деле
2. 29го доклад на ученом совете и допуск до защиты

Добавлено через 8 минут 15 секунд
Есть задачи инженерные, есть задачи исследовательские: физические, ИИ, обработка сигналов, моделирование, ... На них дисеры защищают. Правда потом обычно за бугор едут. Уже остепененные к нам приходят как правило сразу на руководящие должности, но это если им сильно повезет :) И если он не технолог, ничего хорошего из этого не выходит. Приходится перевоспитываться или возвращаться в родной нии

Информация, действительно, очень показательная. Спасибо!

Извините, но вы не понимаете о чем говорите. В IT не читают монографии. И найти на конференции связи для устройства на достойную работу - небольшие. IT компании и промышленность не интересуют 95% проводимых в России конференций. Про оставшиеся 5% я тоже не уверен.

Почитал gav и понял что мы о разных вещах говорим. То о чем вы пишите больше наука, чем IT. Эта вакансия из хирургического центра, там знания нужны преимущественно научные, язык программирования там лишь средство. А я говорю больше об IT, о построении сложных информационных систем. Здесь нужны хорошие аналитические навыки, знание технологий, системное мышление. Знание функана не требуется. :)

Так что нужно либо топик закрывать, либо переориентировать разговор.

По-моему, IT как "вещь в себе" не нужны, только как приложение к какому-то функционалу для более эффективной его работы или принципиального изменения процесса для достижения также большей эффективности.
Ценность кандидатской всегда в ее практической значимости. Науки ради науки тоже быть не должно. Иначе в науке будет кризис похуже экономического - пустота рано или поздно себя обнаруживает.

Вы же спрашиваете про ученую степень? А она подразумевает научную квалицикацию. И не совсем корректно говорить "больше наука, чем IT", это примерно тоже самое, что сказать, например "больше спорт, а не хоккей". Научная деятельность может быть и в IT-отрасли. Например, разработка более эффективных алгоритмов, исследование проблем вычислимости, формальных языков и грамматик и т.п. Посмотрите замечательные книжки Кнута "Искусство программирования".

Не стал бы утверждать, что знание фукнана не требуется в ИТ. А как же различные вероятностные модели (цепи Маркова, Колмогорова). Та же нечеткая логика, нейронаука, интеллектуальные и адаптивные системы. Без функана там уровень техникума.

Добавлено через 21 минуту 29 секунд
Ksyusha
Очень и очень спорно. Практическая значимость - это, все-таки, "побочный эффект" научного знания. Главный его (научного знания) критерий и ценность - объективность. Кроме того, объективное знание даже с еще не установленной практической ценностью представляет собой значимое культурное достижение человечества, то есть имеет, к прочему, еще и культурную ценность.
Другой вопрос - как установить объективность знания? Вот тут интересно. Для фундаментальных, хорошо формализованных наук (типа физики и математики) для этого достаточно, чтобы знание представляло собой полную непротиворечивую аксиоматическую теорию. Если это есть, значит знание уже научно и полезно и его практическая интерпретация - лишь вопрос времени и экономической целесообразности. Для слабоформализованных наук единственным критерием, который косвенно подтверждает объективность (научность) знания является как раз практическая ценность. От того у более-менее честных представителей этих наук складывается впечатление, что научным может быть только практически ценное знание и "науки ради науки быть не должно", они не знают, что знание с нулевой практической ценностью (например, теория кардинальных чисел или сечения Дедекинда) может быть в научном, да и в целом и общем плане на порядок ценней, чем более практически ценное знание (например, о том, как лечить геморрой). Менее честные представители гуманитарных наук считают свои пустые теоретизирования, относительно которых невозможно доказать их непротиворечивость и полноту, подлинной наукой, не нуждающейся в практических подтверждениях.

А музыки ради музыки тоже быть не должно? А искусство ради искусства? Да и всегда ли отсутствие установленной практической ценности означает "науку ради науки"?

gav,
я не считаю, что к науке нужно относиться как к искусству. На мой взгляд, это не правильно. В научном исследовании решается четко определенная ранее неразренная проблема, которая должна быть актуальна. Разве не с этого начинается каждая диссертация?
Если научное знание все чаще будет оставаться культурным явлением, смысл науки как таковой исчезнет.
ПС: Объективность, безусловно, превыше всего.

Ksyusha
Безусловно, но отуда следует, что актуальность означает практическую значимость? Актуальность, по-моему, означает важность, существенность для настоященого момента. Например, Г.Перельман был номинирован на международную научную премию за доказательство гипотезы Пуанкаре, практическая значимость которой в данный момент не очень высокая, тем не менее, научная актуальность огромна.

Научное знание всегда есть и остается явлением высокой культурной ценности. От этого смысл науки - добыча и систематизации объективных знаний о действительности - никуда не девается.

Да, это Вы не понимаете, о чём говорите. Впрочем, gav Вам уже ответил, #21.

Тоже не понятно, в чём проблема. Если не нравятся конференции, проводимые в России, можно поехать на конференцию за границу.

Не серчайте, погорячился. Мы просто не поняли друг друга.

Добавлено через 37 минут 37 секунд
Если провести аналогию с вашей фразой "больше спорт, а не хоккей", то выходит что IT - это наука.

Я не говорю, что в ИТ науки нет, она конечно есть. Но есть не научные проекты (я полагаю их большинство). Там нужны другие знания. Те научные проекты о которых вы говорите сильно погружают в детали. А планирование и развертывание сложных информационных систем более масштабная задача и на мой взгляд более интересная. Кому-то нравится одно, кому-то другое.

It
 

Было бы любопытно узнать, что именно Вы подразумеваете под "сложными информационными системами".
Да и под IT в целом: всё-таки это очень обширная область профессиональной деятельности и в ней востребованы специалисты с очень разным уровнем квалификации.
К примеру: для настройки небольшого почтового сервера вполне подойдёт студент, даже не обязательно старших курсов. Учёная степень здесь ни к чему, но и оплачивается такая работа соответственно. Тем не менее это вполне себе IT и "информационная система". А вот в качестве разработчика алгоритмов алгоритмов анализа почтового трафика я бы предпочёл к. т. н. - просто потому, что это предполагает умение проводить серьёзные исследования, работать с большими объёмами разнообразной информации и отличную дисциплину мышления.

Кстати на западе наш к. т. н. (Ph. D. в их системе) ценится даже выше, чем у нас - просто за счёт большего престижа высшего образования.

Да я имею ввиду вобще сколько-нибудь масштабные проекты. Ну допустим проект по переводу клиентских рабочих станций крупного предприятия на платформу виртуализации. Проект включает в себя оценку стоимости и выгоды от реализации проекта, работу с заказчиком и пользователями, формирование требований к аппаратной и программной платформе, тестирование, внедрение и т.д. Все это происходит, конечно же, при участии группы специалистов, т.к. необходим большой объем знаний из смежных областей. Здесь нет сколько-нибудь сложной науки, но ввиду величины проекта, разнообразия видов деятельности и вовлеченности множества областей знаний это выглядит интересно. Работать месяцами над реализацией какого-то сложного алгоритма для меня слишком скучно и однообразно. ИМХО конечно. Не хочу никого обидеть.

Если я правильно понял то имеется ввиду развёртывание терминального сервера и тонких клиентов - вполне типичная задача системного интегратора и, с технической точки зрения, вполне тривиальная. Во всяком случае я не представляю где при её решении "необходим большой объем знаний", да ещё и из "смежных областей".

Если Вы планируете работать с подобного рода задачами, то, пожалуй, наличие степени для Вас и вправду не критично - при решении описанной задачи как правило возникает больше организационно-административных проблем (техподдержка, обучение пользователей и т. п.), чем инженерно-исследовательских.

А вот для Вашего потенциального начальства, которое будет определять за какие задачи берётся компания-интегратор, анализировать успехи и недостатки внедрённых решений, подготавливать и тестировать комплексные решения для потенциальных клиентов и т. п. учёная степень была бы очень полезна, но это уже работа другого уровня - как по сложности, так и по финансовой отдаче.

То о чем вы говорите - это планирование - один из этапов в реализации проекта. Обычно это задача архитектора. Непосредственно внедряют все это, конечно же, инженеры. А работа архитектора достаточно сложная и интересная на мой взгляд.

Интересно было бы узнать какие именно навыки, полученные в аспирантуре, по-вашему можно применить в работе архитектора?

Здесь больше нужны "личностные" качества - умение общаться с коллегами и заказчиками, не тупить и не приводить клиентов в ужас своим внешним видом - коими славятся почти все ITшники.

А аспирантура вам не поможет.