Feeleen

Нельзя. Не я за тестами слежу.

О да, кошмар. Башня из слоновой кости пошатнулась.
Что касается пиратства... Хм, имея зарплату 13 тыс. можно приобрести тот же виндоуз тысяч за 7 ?? Или пакет майкрософт оффис?
Про другие программы молчу...
Фри-софт - выход, но к нему надо привыкать, учиться. А на это нужно время, которого, естественно, нет. Ибо статус вуза понизили, надо работать где-то еще. Семья опять же...
Нравственные рассуждения на хлеб не намажешь, все это интеллигентская демагогия.
К тому же: что безнравственного в том, чтобы вуз сохранил статус университета?? Есть формальные требования, следовательно, нужно сделать все, чтобы им соответствовать. А когда искусственно "наверху" придумывают способы вуз дискредитировать - это безнравственно со стороны "верхушки". Федеральный тест призван проверить качество знаний студентов. А если качество хорошее?? Надо придумать такие вопросы, чтоб студент не ответил, чтоб ткнуть в вуз пальцем, приговаривая - ан, не соответствуете, будете институтом...
Вот где безнравственная позиция.

Feeleen
То есть Вы допускаете со своей стороны суждения вроде:

в глаза не видев этих самых НАСТОЛЬКО сложных вопросов по КСЕ?

То есть альтернативе "привыкать, учиться" вполне можно предпочесть альтернативу украсть?
Аналогично: можно, конечно, заработать деньги на продукты питания, но для этого надо учиться, работать, а времени нет, поэтому можно своровать это все в магазине, или у соседа.

То есть совершенно не важно, с моральной точки зрения, что действительно (содержательно) представляет собой вуз, главное, чтобы на бумаге он соответствовал формальным нормам?
Уверен, с такой моралью мы далеко не уйдем, а человек, с таким уровнем нравственности, не достоин зарабатывать больше 13 тыс. в современном обществе.
Интересно, и к вопросу написания диссертации, по-Вашему, можно также подойти? Неважно что по содержанию она собой представляет, неважно какой содержательный вклад делает в науку, главное, чтобы по формально она соответсвовала формальным требованиям?

Браво! Занавес. Спрашивается, зачем системе образования, да и обществу такие "гуманитарии"? Какому общественно полезному знанию они могут научить? Какие нравственные нормы могут привить? О каком гуманизме может идти речь?

Не надо с ног на голову переворачивать. Вопросы видел, но тесты не провожу, следовательно, не помню точно примеры вопросов.

Не в магазине и не у соседа.
И не продукты питания. Это разные вещи.

Вузы проверяют именно по формальным требованиям, а не содержательным, о чем я и говорил. Федеральное тестирование убивает университеты именно вследствие формального подхода. Частности не учитываются.


При чем тут гуманитарные науки и нравственность?
Разберитесь в понятиях. Гуманизм классического образца был в эпоху Возрождения. Тамошние гуманитарии, знатоки языков и эстетически образованные люди имели темницы, в которых истязали пленников крайне жестокими способами. И нормально.
Маркиз де Сад явно не пример гуманизма в современном понимании, однако великолепный образчик литературы, изучаемый с разных сторон. По нему есть диссертации, не имеющие ничего общего с ВАШИМ пониманием гуманизма.

Feeleen
Жаль.

Хорошо, когда можно воровать, а когда нельзя?

Вузы проверяют именно по формальным требованиям, а не содержательным, о чем я и говорил.

Это бесспорно, но при чем здесь федеральное тестирование? Если "наверху" нас оценивают формально, то значит, наша задача всего лишь формально соответствовать этим требованиям, а что на самом деле мы из себя представляем не важно с точки зрения нравственности? То есть если, например, в школе или в вузе ставят оценки субъективно и формально, то совершенно нормально с точки зрения нравственности ученику или студенту формально относится к своему обучению? Или если диссертацию присуждают довольно формально, то совершенно нормально "нагнать" никому не нужной "пурги", если она формально же всем этим формальным требованиям удовлетворяет?
Вообще то, безнравственно как работникам Министерства образования и науки формально относиться к своим обязанностям по тестированию вузов, так и работникам вуза безнравственно иметь статус лишь по формальным соответствиям этому статусу. Наличие одного виноватого (работников министерства, халатно относящихся к своей работе) вовсе не значит, что другая сторона (работники вуза, заботящиеся только о формальном соответствии статусу вуза) белые и чистые с точки зрения нравственности.

Потому что одной из главных задач преподавания гуманитарных наук в вузах является общественное воспитание человека, то есть приобщение к высоким идеалам нравственности. Так же, например, как одной из главных задач изучения естественно-научных дисциплин является развитие мышления, выработка наиболее адекватной картины мира. Грош цена преподавателю физики со средним уровнем интеллектуального развития, грош цена преподавателю филологии с низким нравственным уровнем. Они не смогут выполнить важнейшие задачи преподавания своих дисциплин.

А что не так? Гуманизм в широком смысле - это признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений (БРЭ). Фраза
"Нравственные рассуждения на хлеб не намажешь, все это интеллигентская демагогия" никак не совместима с понятиями гуманизма.
Гуманитарные науки как раз занимаются поиском объективных законов, обращенных к человеческой личности, к правам и интересам человека, к обществу. А причем тут личные качества некоторых сторонников светского гуманизма Возрождения?

В моем первом вузике, где я работал - проблему решали просто до примитива: ответственный человек ехал в Москву, покупал бумажную версию экзамена с авторитетно проставленными верными ответами и студентики "насобачивались" на эти вопросики отвечать.

В моём втором вузике такой лафы нет - вузик немаленький, поэтому столько вариантов с правильными ответами по каждому предмету закупить бюджета не хватит, да и народ там не такой предприимчивый. Поэтому проблему решаем творчески;)

В 2007-2008 уч. году действовали по методу , как указал IvanSpbRu, но результаты были довольно таки невысокими, поскольку туповатые студентики подзывали преподавателей "не на те вопросы". То есть о некоторых не спрашивали, так как думали, что верно отвечают. Но увы и ах. Мы ведь не с оксфордской "золотой молодежью" работаем и даже не в Сорбоне.

Далее весной мы раздобыли вариант теста, но без ответов. Однако, случилась подлянка - содержимое тестов обновили и выплыла половина "неопознанных" вопросов.

Весной этого года, учитывая печальный случай с коллегой с юрфака - студентики тест Фепо не написали и его сократили ( а время щас голодное) решили действовать комплексно.

Ест-но снова достали варианты тестов, снова без ответов, коллективно их решаем, правда ест-но на тесте Фепо снова всплывают на половину "неопознанные". Подлянка какая-то.

Сначала я напуственную речь толкаю - студентков стращаю - мол, не сметь сачковать, если тест не напишете счас, будуте приходить снова и снова. А так, мол "раза 4-5 можно туристами шастать". Вру, конечно, но для благой цели. И чтоб не смели тест раньше времени прекращать, пока отвественные товарищи Вам его полностью не проверят. Ну а дальше "бригада" с нашей кафедры отталкивает студентиков от монитора и решает самостоятельно. И довольно-таки приличные результаты получаются от 80 до 96 баллов.

А вот сегодня особый случай был - мультидисциплинарный тестик от Фепо - спарили нас с МЭОшниками. У них тест-то довольно легкий - я варианты заранее посмотрел, мог бы и сам пощелкать (на МО год отучился, пока не выгнали), но решили с их кафедры "человечков" позвать. Мол не наша "зона отвественности". Так вот, наша "мобильная бригада" сразу же за мониторы расселась, а "человечки" с МЭО стоят как истуканы. Ну я подваливаю и говорю - "мол порешаейте за студентиков, не ждите, когда они к Вам с вопросами обратятся", Сначала они поотнекивались, "мол мы с ними материал этот проходили".Ну я их и стращать начал - то же самое, что и студентикам про пересдачу рассказал, мол несколько раз приходить будете, и про бедолагу сокращенного с юрфака, и что от ихнего завкафа им же нагоняй будет.А они отвечают, "ничего мол, мы как-нибудь оправдаемся". Тут уже тетка из деканата, которая в аудитории присутствовала, не выдерживает, и как гавкнула им:"А ну марш за компьютеры" Мол , арбайтен, арбайтен.
И я тоже человечков с МЭО подгонял, один правда по наивности своей огрызнулся "Мол , Вы что не видите, что я работаю". А я ему отвечаю "работай интенсивнее":D Вот такой примат политики над экономикой получился.

В общем, несмотря на этих тормозов, группу в 35 человек за полтора часа обслужили. И даже тетенька из инф. отдела сокрушалась, что никто не поверит, что студентики сами работали : 92 балла по нашему предметику:)

ну так мы не в Роттари-клаб в покер играем, а с жуликами и кидалами из фирмы ФЕПО. Если, например, по МЭО вопросики довольно-таки легкие были, то по нашему предмету, не зная в совершенстве сам предмет ( на уровне человека с ученой степенью, несколько лет этот же предмет и преподающего, и знающего философию и социологию также на уровне продвинутого преподавателя) тест просто не сдать. И это в отношении студентиков, которые этот предмет полгода изучают, он у них не профильный и таких предметов у них в семестре еще с дюжина (экз. + зач.).

Хуже того, уж такой предмет специфический и тесты Фепо такие, что половина вопросов сформулированны так, чтобы запутать врага. Десятая часть вопросов содержат неверные ответы (по одной из дидактических единиц специально проверили - по истории полит. учений - все ответы давали верные, но в результате оказалось несколько неверных). И десятая часть вопросов содержит несколько вариантов допустимых ответов (при одном возможном) . Вот так и живем:confused:

Вот тут Вы абсолютно правы. Впридачу минимум четверть вопросов - из смежных дисциплин, которые в ряде случаев студенты еще не проходили. НИкогда не забуду, как на ФЭПО по маркетингу были вопросы по Инкотермс (знающий да поймет)...

Сталкивался я с этим фепо...среди вариантов ответа можно было и не найти верный или поспорить является ли он верным. Иногда господа профессора (ну, которые этот тест составляют...профессора же наверное :) ) такого в нем мудрили, что без серьезной головной боли и не сообразишь, что они хотят) И часто от теста попахивает марксистским подходом - всякие формы общественных отношений, их связи с надстройками итп :) В общем на все 100% согласен.

Так не профессора его составляют - методисты и никчемная нечисть, которую из вузиков поперли, вот они и стараются. И может какой профессоришка просто эту галиматью рецензирует.

Вот как вариант сейчас поглядел
вопрос:

современная российская политология развивается в условиях

а)плюралистической демократии
б)совершенствования демокатических институтов власти
в) социально-экономического подъема
г) системной трансформации общества


а) Ну, скажем так плюрализм вроде бы и есть)) но как бы и нет его :) Это уж от точки зрения зависит.
б) исходя из официальной позиции, мы конечно же совершенствуемся :) растем и институционализируемся...н� � вот фактически я бы сказал о сокращении этого явления.
в) зависит от того момента, когда тест писали) до сентября 2008 или после :)
г) некоторые "умники" считают, что у нас все еще транформация, некоторые говорят, что вроде уже устаканилось. Однако до сих пор читаешь диссертации - начало такое: "В условиях трансформации общества" и далее по тексту :) вот и думай)

Извините, и из этого надо выбрать один ответ ?
Если множественный выбор не предусмотрен, то (кроме неоднозначности ответов на каждый вопрос) это еще и в чистом виде "летели два крокодила - один зеленый, другой в Африку".

Longtail , логика и common sense тут отдыхают. Мы решаем эти "задачки" уже даже не в стиле смеси "Что, где, когда" и мозгового штурма, а чисто феноменологическим методом - вживаемся в образ мышления убого человечка, который учебнички Гаджиева, Панарина, Цыганкова и проч. товарищей за 95-98 годы прочитал + Мухаева (2005 г). Те еще шедевры.
И если так прикинуть, то убогие человечки имели в виду вариант б) то есть "в условиях совершенствования демократических институтов власти". То есть варианты (в) и (г) не подходят, поскольку относятся вроде как к соц.-эк факторам, а (а) может подойти, но наверное убогие человечки про Даля и сотоварищей все-таки кое-что знают , а тогда в данном контексте термин "плюралистическая демократия" имеет несколько иное значение, не совсем относящееся к российской действительности. так что (а) отпадает. Остается (б). Наверное :-)). С другой стороны, может они про Даля и не слышали, тогда верный ответ (а) как более общий ответ по отношению к более частному (б). Жесть.

Кстати, раньше, чтобы провести "мозговой штурм" ВО ВРЕМЯ ТЕСТА, можно было остановить время тестирование. Теперь Фепо это просек и не позволяют хулиганить. Зато можно выйти из теста, не нажимая "ок" при вопросе о выходе из теста и войти снова (жмешь "отмена"). Позволяет выиграть время, особенно если преподов мало.

Кстати, Панарин у меня в свое время вел политическую философию, так то могу сказать, что исследователь он очень серьезный был, зря вы так.

Так я о его учебничке - Панарин А.С. Политология. Учебник. – М.; 1997 - сразу видно, что написан дилетантом в политической науке. Одни только заглавки чего стоят: "Представительский тип политической системы" "Политическая система перед лицом политический притязаний", "современная (постмодернисткая) политическая система", "особенности политического бытия", "тайны политической власти". ну и так далее по тексту. Кроме того, учебничек "перегружен" чисто абстрактными рассуждениями автора. Тут уж даже основных положений ГСЭ Ф. 05 близко нет. Не то, чтобы я "фанат" содержания дисциплинарных программ, но если человек пишет базовый учебник по предмету, а не какую-то там монографию или "введение в предмет" и если он еще живет и работает в суровой российской действительности, то все-таки следует ориентироваться на образовательные стандарты. Увы, просто суровая необходимость.

Тест по сетевым технологиям выглядел так, как будто был составлен на основе
двух-трех книжонок сомнительной свежести и адекватности содержания, кото-
рые, видимо, пылились дома на полке у клоуна-составителя, и он рандомайзом
выдирал отдельные предложения из них и переводил в вопросительную форму.

Не могу не согласиться...

Традиционно. Так как описал IvanSpbRu. В то же самое время я буду первым кто скажет - у нас были адекватные тесты. И как результат - 89%. И про то о чем говорил Hulio тоже было - Плохо это или хорошо? Хм... За весь период существования нашей кафедры уже три раза сменилось начальство. Первые думали так делать нельзя, - их сменили. Вторые думали так делать можно, -их сменили. Третьи считают - можно, но осторожно,- работают.