Да, в некоторых по паре авторов - из Казахстана, Украины.
А в некоторых и того нет. Правда иногда выпускают несколько томов, может они в других томах присутствуют.
Все равно все это очень прискорбно, особенно когда сам участвуешь в них, оплачиваешь, т.е. финансируешь эти мероприятия.
1,5 тыс. руб. - это немноо дорого, обычно мне обходится от 500 до 1000 рублей.
А что касается сравнения убогая и международная, не всегда это так.
Предлагаю убогими называть те конференции, где нет реального общения, выступления, рецензирования статей, а где происходит просто объединение статей в сборники и рассылка приславшим их авторам.

В ужасе просмотрела все свои публикации. Мне повезло. Все 12 - не "убогие"

Ну если кому хочется общения - то можно и в пивнушку зайти - там много чего можно узнать и гораздо поинтереснее, да и личности примерно те же самые. Нет, здесь я ошибаюсь, в рюмочной народ посостоятельней будет.

Как правило, большинство конференций и сборников опусы графоманов не рецензируют (пишут: статьи не рецензируются, оргкоммитет за горячечный бред ответственности не несет). И это правильно, ибо если реально пытаться рецензировать, то плешь вырастет. да и специалистов не хватит. Мне, например, отрецензировали в одном журнальчике - вместо "кровавый навет" в тексте "кровавый налет" нарисовали:mad: Вообщем, рецензируют так глупо и отвратительно, что просто выть хочется. Приходится вступать в утомительную переписку, и хорошо если до "редактора" (какого-нибудь ассистентика с кафедры) просто физически дочапать и его заловить удается.

А за то , что рассылают - так за это им человеческое спасибо. Правда , в связи с кризисом почта может скверно работать , так что здесь тоже подвох может быть. Мне лично в прошлом году одну статейку два раза отсылали - первый раз заказным , второй раз - обычным. Со второго раза дошла.

И ест-но лучше ориентироваться на так называемые всероссийские и международные конференции, но опять же повторяю, это не панацея от злоупотреблений. 1. Могут полениться прописать УДК. 2. Могут отпечатать в какой-нибудь маленкой лавочке, именуемой оперативной полиграфией, которая только рекламные буклеты выпускает и которая не сможет присвоить ИСБН. 3. забудут про выходные данные на второй странице.

Это важно, потому что на последней странице автореферата аспирант, (докторант -е сли фишка ляжет) пишет, что основные положения диссератции опубликованы в следующих ... А если нет , по крайней мере УДК (ББК) и выходных данных, то их, ест-но на полки в библиотеках не положут. Соотвественно, не выполняется одно из требований - ознакомление "широкой" публики со своими "бестселлерами"

Вот именно такие вышеупомянутые публикации и следует считать убогими во всех отношениях.

Кроме того, "В соответствии с постановлением Правительства № 227 от 20 апреля 2006 г. работы, опубликованные в материалах международных и общероссийских конференций, зачитываются ВАК РФ при защите диссертаций (п. 11 постановления)." То есть, публикации во внутривузовских и кафедральных "междусобойничках" "упертые" секретари диссертационных советов могут не защитать как таковые. Особенно если злобствовать будут или деньги вымогать.

А мораль такова - идеалисты по своей наивности и неопытности ищут конфренции, а реалисты - публикации ;)

Извините, не совсем понял, причем тут пивнушка и рюмочная, но это, наверное, не главное.
Дело в том, что практически всем сборникам присваивают все необходимые реквизиты - УДК, ББК, ISBN. Может быть мне везет, но скорее всего, это так. В подтверждение
.
Но организации, или созданные при ВУЗах центры по факту не проводят заочные конференции, как они их называют, а просто зарабатывают деньги на том, что собирают статьи в сборник и рассылают сборники приславшим их авторам.
Это позволяет очень просто набрать необходимое количество публикаций, поучаствовать в течение года хоть в 10, хоть в 50 конференциях по всей России, при этом не покидая своей квартиры, и периодически заходя на почту или в банк, оплачивая и получая сборники.
И получается, что конференция, проводимая на кафедре ВУЗа, если она реально проходит, несет для ее участников и для науки больше пользы, чем такого рода международные конференции. Но Hulio, конечно, прав, такие публикации не только не могут, но и не должны учитывать.
Конечно, всем нужны прежде всего публикации для списка научных трудов, но отличить реально проводимую конференцию от собирания статей в сборник только по выходным данным невозможно. И получается, что вообще теряется всякий стимул очного участия в кофернеции, ведь можно получить публикацию гораздо более легким путем.
И если раньше ВУЗы проводили в течении года по одному направлению 1-2 конференции, то сейчас некоторые умудряются проводить по 50 в год.
Может это не так плохо, и такая практика не совсем порочна?
Есть ли у кого мнение на этот счет?

Формально так. Но специалист всегда знает основные "свои" отраслевые конференции, они-то и будут выглядеть весомо в списке.

Хорошо бы, чтобы эти профильные конференции ДО проведения конференции "опусы" публиковали, а не после. А то в связи с кризисом так и публикации можно не увидеть. Или после защиты :-)) Например, некоторые известные питерские конференции по востоковедению по полтора - два года свои "труды" публикуют

Да вот в этом и проблема, что именно крупные ВУЗЫ наряду с проведением основных конференций и проводят заочные конференции, которые не совсем конференции, или даже совсем не конференции. Либо сами проводят, либо создают научные центры и они организуют эти мероприятия. А в выходных данных статьи указывается лишь название, а оно ничуть не хуже, и место проведения - и есть тот же город.
И может я не большой специалист, но отличить по выходным данным проводимые конференции от фабрикованных сборников не могу. За исключением, конечно крупных, известных широкому кругу. Но ведь их не так много.
Хочется узнать мнение других участников форума, может я не прав, и ничего плохого нет в том, что кто-то собирает статьи, формирует сборники, зарабатывает на этом деньги и рассылает их авторам. А заодно обзывает это международной или всероссийской конференцией, что дает право авторам включать эти статьи в списки своих научных публикаций.

Добавлено через 6 минут 41 секунду
По-моему и других сферах та же ситуация. Именно когда конференция проводится, то сборник формируют, печатают и рассылают очень долго - по личному опыту от полугода до 2 лет, потому что приоритет - проведение конференции. А вот те кто зарабатывает деньги на проведении липовых международных конференций делают это очень быстро, потому что приоритет - публикация. Опять же по личному опыту - 1-2 месяца.
А почта, по-моему, работает в России хорошо. (А может это просто мне везет).

В Ф-16 можно включить любую печатную квази-научную публикацию, кроме публицистики. Хотя многие товарищи и публицистику включают

Извините, а что это за форма?

Список научных и учебно-методических трудов

Смотря для чего "не так много". Если вы за год хотите набрать 20 публикаций в материалах серьезными конференций, то извините ...
А вот для нормальной, ритмичной работы серьезных конференций вполне достаточно. Я приведу в качестве примера свою область, поскольку других не знаю. По радиофизике, радиотехнике проходят следующие конференции:
ежегодная сессия посвященная Дню радио, проводимая РНТО им.Попова;
раз в три года конференция "Распространение радиоволн" (проводится советом РАН по проблеме распространения радиоволн);
в Воронеже ежегодно конференция "Радиолокация, навигация, связь" (среди организаторов и участников - номерные НИИ Минобороны);
раз в два года конференция "Излучение и рассеяние электромагнитных волн".
Ежегодный Симпозиум "Оптика атмосферы и океана" имеет секции посвященные распространению волн. И т.п.
За три года легко набирается 10-12 публикаций в материалах конференций такого уровня.

Странный опыт. Вот с перечисленными мною конференциями такого не наблюдалось.

В моей специальности 09.00.11 два года срок, конечно, большой, но от истины недалеко. Сборники вузовских конференций с небольшим финансированием обычно только в эти сроки и укладываются. Т.к. в издательствах ВУЗах очередь, а без очереди только за определенную плату. Таким образом, приняв участие в конференции на первом году обучения в аспирантуре получаешь сборник только к концу второго года.
Это правило не относится к ведущим конференциям. На них сборник получаешь либо перед началом конференции, либо через 1-3 месяца.

2 года, разумеется, это единичные случаи.
Но если участвовать только в крупных конференциях, как верно отметитли, за 3 года наберется не более 10 публикаций. Я допустим могу поехать 2-3 раза в год на конференцию. А этого мало.
Но опять же проблема не во мне. За державу обидно, а точнее за то, что большое количество конференций превратилось в простое тиражирование статей, и то что это позволяет очень легко набрать любое желаемое количество публикаций.

Да почему же мало-то ? Для аспиранта этого достаточно. И публикаций, и участия.

Знаю конференции, в которых публикуют ТОЛЬКО очно участвовавших. Но ведь проблема не в этом. Далеко не все аспиранты и вузы могут позволить себе отправить(ся) на "настоящую" международную или всероссийскую конференцию. Реально посещать только то, что находится в дне езды на плацкарте/автобусе. :(