Именно об этом Вам мягко намекнул Undefined в #2 ;)

То есть вы не только наглец, но у вас еще и мания величия.
Обсуждение вопроса по существу меня лично вообще не заинтересовало, так как определение показалось обычным переливанием воды. Ну да я не специалист по ИИ, на своем мнении не только не настаиваю, но даже не высказывал его ранее. Поэтому совершенно неясно, какие такие научные аргументы у меня могли закончиться. Мной было указано лишь на ваше неадекватное поведение. Читайте внимательнее. Или чукча не читатель ?

Автор ищет внимание, восхищение и возможность побороться за правоту в жестоком и несправедливом мире. А не ответы на вопросы. Посему предлагаю перенести во флейм.

Да, верно замечено.

Согласитесь, что ваши внутренние нюансы здесь никому известны быть не могут и ответ на вопрос -- что делать именно вам в именно вот таких конкретных взаимоотнеошениях с конкретными людьми, вы вряд ли получите.

По существу вопроса, вынесенного в название темы, думаю, уже все сказано (по крайней мере, то, что участники форума могли и захотели сказать).

Что касается призывов стирать, удалять, почистить тему и пр. -- здесь, в соответствии с политикой форума, ничего не удаляется и не чистится, за исключением явных сообщений от спамеров.

PS. и кстати, не могли бы вы, во-первых, не искажать мой ник в цитатах и во-вторых писать сообщения шрифтом нормального размера? Злоупотребление шрифтовыми выделениями (размер шрифта в данном случае) есть прямое нарушение п.1.2.3 правил форума.

Согласен, по существу вопроса все сказано.
Моя ошибка, приношу извинения.

Vlad7, из тезисов всё то, о чем вы говорите в #15, не следует и не понятно. Если проблема не в определении, значит, проблема в тезисах. Если научная мысль не изложена четко и ясно (в простейшем случае - формально), то она выглядит, как "лажа". Выкладывая некачественные тезисы, не удивляйтесь закономерной реакции.

PS Согласна с Undefined.

Думаю, что пользуясь одними тезисами можно понять не все теории. Несколько сотен страниц втиснуть в полстранички текста так, чтобы были понятны все нюансы, довольно проблематичная задача. Да и не было у меня цели именно на этом форуме выкладывать тезисы для обсуждения самих тезисов. Назначение тезисов – дать участникам форма краткие сведенья о содержании работы для того, чтобы получить совет, где в принципе можно это опубликовать.

Я вполне допускаю, что тезисы могли получиться не совсем удачными. Так что сразу объявлять лажой? А почему бы человеку просто не указать на ошибки?

Vlad7, позвольте полюбопытствовать: в том, что цитаты Undefined и saovu вы комментируете 7 кеглем (к которому, по-хорошему, необходима лупа), а остальным участникам дискуссии отвечаете обычным, 12 шрифтом, - здесь есть какая-то закономерность, обусловленная, быть может, особым эмоциональным откликом по отношению к двум вышеупомянутым форумчанам? :cool:

На других форумах существует тэг «offtopic», здесь не нашел такого тэга, решил использовать имеющийся размер кегля. Возможно, это не совсем удачное решение.

Дело не в эмоциях. Я считаю, что комментарии указанных авторов не имеют отношения к вопросу, указанному в заголовке темы. Мое мнение субъективно, и, естественно, может быть ошибочным. Удовлетворил Ваше любопытство?
Определение интеллекта должно соответствовать имеющимся понятиям интеллекта. Если определение не соответствует имеющимся понятиям интеллекта, то в этом случае для определения необходимо использовать другое слово, чтобы избежать путаницы с уже имеющимися понятиями.

???

значение лажи в молодежном слэнге, использующемся повсеместно, отличается от исконного вороского значения.
лажа=фуфло=ерунда=плохо сделанная работа=туфта=глупость и т.д.

Ну дык как верно было сказано

фуфло - вполне подходящее слово для научного форума?

Обязан ли человек для общения на данном форуме знать , что такое «лажа», «фуфло»?