Хе, некорректный пример у меня :)
Даже и не знал, что ТАМ рыбнофилинология есть.

У меня было только 30% на русском языке, да и то из них часть - переводы.
Соотношение очень зависит от темы.

evil_scientist, так ведь и выбор темы тоже, в свою очередь, зависит от содержимого котелка. А то разные там Idiotos, которые ни на одном языке не талдычат, вряд ли диссер по квантовой физике самостоятельно напишут. Так, по юриспруденции или "коммерции" подвизаться на научном поприще будут.:)

Добавлено через 17 минут 3 секунды
По-моему, это все равно что самому себе в ногу дважды выстрелить - только показать всем, что диссертант из пещеры вылез - мол чувак не в курсе, что уже перевели и что свежей литературы нету. Как правило, людишки с умом действуют проще - монографий и статей, ест-но не читают, но читают обзоры или аннотации и представляют таким образом, будто прочли сами в подлиннике.

Добавлено через 4 минуты 34 секунды
Feeleen, это не пример плохой, это сама идея убогая. По-любому, если даже нет ин.яз. литературы по специфическому вопросу, есть литература по схожей проблематике, тематике, есть по методологии исследования и теоретические разработки. И так без исключений, ибо единичные исключения лишь только подтверждают правило.


А это не специальности, это пардон за мой французский, диагноз.


Ну ежу понятно, что не по квантовой физике :-)

Не обязательно.
Брать тот же фольклор. Человек собрал, к примеру, каракалпакские частушки. До него этим никто не занимался. Он их проанализировал, распределил по группам. Классифицировал. Здесь достаточно отечественных источников.

Добавлено через 1 минуту 14 секунд
Не понятно. Фольклор можно изучать "филологически", "этнографически". Это разные специальности.

Добавлено через 1 минуту 41 секунду
Безусловно. Обычно используются переводные работы, если необходимо обосновать метод, показать знание теории. Иностранные уже в докторских.

И это утверждает филолог. Да уж. Как говорится no comments:)

Именно.

Отечественных источников достаточно при диссертации по каракалпакскому языку??? Да там половина:D библиографии должна быть на каракалпакском, узбекском и турецком...

Все же я придерживаюсь той точки зрения, что в кандидатской диссертации источники на иностранных языках должны быть обязательно. В противном случае это курсовик получается

Не языку, а частушкам.
Подправим, чтоб совсем красиво смотрелось: русскоязычным каракалпаксим частушкам. По которым (гипотетически) никто ничего не писал до этого.

И о них совсем нет информации на узбекском языке? Странно это...

Я же изначально писал: "представим, что нет". Я понятия не имею: есть ли по ним информация на других языках на самом деле. Как и то: есть ли каракалпакские частушки вообще.

Простите, но я не могу представить, чтобы была какая-либо тематика (кроме жестко засекреченных военных разработок, да и то вряд ли), по которой не было бы близких по проблематике иностранных источников. Даже в Вашем случае - генезис частушек вообще (не обязательно каракалпакских) вполне мог изучаться в том же славяноведении, в том числе и зарубежном, и указать такие источники просто обязательно.

То есть даже преложенный Вами экстрим, скорее всего, имеет зарубежные параллели. В нормальных же ситуациях зарубежных источников просто масса, и ссылаться на них обязательно.

Но, повторюсь, в тех вузах, с которыми я сталкивался по защите по экономическим наукам, больше 10-15% зарубежных источников в библиографии просто не одобрялось, а меньше иметь - тоже дурной тон был

Естественно, учитывая, что изучение фольклора уходит корнями "за рубеж". Но основные источники переведены. Раз. Во-вторых,кто сказал, что человек занимается генезисом? Повторяю. Собрал впервые материал, классифицировал его. Выделил жанры, к примеру. Этого уже достаточно для кандидатской. И вполне можно обойтись без источников иностранных. В докторской - другое дело.

Feeleen , хорош сачковать как злобный первокурсник и упорствовать в своем источниковедческом негативизме. Так что, если взрослые дяди говорят "надо", значит надо. :-) Если уж совсем обленился, ну хоть на амазоне покопайся. Глядишь чего и наклюешь.

Дык в том-то и дело, что не надо. В смысле, при защите кандидатских требуется не всегда.

Количество источников на иностранных языках так или иначе зависит от специальности. Если говорить о филологии, то, например, для защищающихся по русскому языку источников на иностранном в районе 10 - 15% будет вполне достаточно, если же специализация идет по сравнительно-историческому, типологическому и сопоставительному языкознанию, то там иностранных источников больше раза в 2 -3. В работах по германистике, романистике и т.п. их вообще может быть половина, а то и больше.

Может, это в Вашем совете или по Вашей специальности так принято? Например, в работах по филологии (лингвистика) Вас просто не поймут ни оппоненты, ни члены диссовета, если все источники будут только на русском языке. Здесь может появиться замечание, что проблема исследована недостаточно хорошо, поскольку не учтен опыт зарубежных исследователей. Наличие иностранных источников говорит ведь о глубине исследования проблемы, и не только той конкретной, которой занимается диссертант, а вообще, в связи со смежными вопросами.