:D я КМС по дзюдо)) то-то меня в преподавание тянет :)

Не совсем однозначна позиция по поводу отставания преподавателя от промышленного специалиста.
Если речь идет о фундаментальных науках, то специалисты тут, как правило, даже рядом не встанут по уровню знаний с хорошим преподавателем. Редкий инженер знает математику и физику на уровне хорошего преподавателя этих дисциплин. Хоть в современных разделах, хоть в классических. Если речь идет о технических науках, то преподаватель должен дать основные принципы, а не факты. Упрощенный пример: хороший специалист знает основные характеристики, допустим, процессоров Intel Core i7, которые преподаватель еще не знает. Но зато, как правило, преподаватель лучше владеет знаниями об архитектуре процессоров вообще, гораздо шире ориентируется в них, лучше понимает связь алгоритмов и их реализаций на конкретных процессорах, параллельное программирование, шинные процессы и т.п. Или, например, преподаватель не владеет тонкостями последних коммутаторов Catalyst от Cisco. Зато владеет теоретическими и практическими аспектами OSI в гораздо лучшей степени. Не говоря уже о таких наукоемких отраслях знаний, как, например, автоматизация и искусственный интеллект. Не смотря на то, что специалист, как правило, лучше ориентируется в рынке современных контроллеров, преподаватель владеет напорядок более глубокими знаниями по технической кибернетике и, в частности, теории управления. И именно эти установившиеся знания и нужно передавать следующему поколению. То есть специалист, може быть, знает чего то и больше, но знания преподавателя намного глубже и о более серьезных вещах. Так что это весьма спорное преимущество специалиста. Коллекционер марок, как правило, в марках разбирается лучше преподавателя химической технологии приклеивания марок :) , только вот большой ли его это плюс?:)

gav, если я правильно понял Вашу мысль, то речь идет о следующем: как преподаватели, так и практикующие специалисты, по базе имеют одно и то же высшее образование. Но если преподаватели должны постоянно поддерживать свою фундаментальную составляющую, несколько абстрагируясь от практики (поскольку они должны давать студентам именно фундаментальную подготовку), и в итоге - рано или поздно совсем отставая от нее, то специалисты-практики, наоборот, рано или поздно забывают все фундаментальное, чему их учили, и становятся знатоками определенного набора узких навыков (компетенций:D)

Так сказать, недостатки есть не только в преподавательской, но и в практической работе.

И рецепт в этом случае для преподавателей - тот, который предлагал PavelAR: иметь какую-либо практическую работу, чтобы фундаментальная подготовка не отставала безнадежно от реальности.

Этот рецепт можно расширить: а практическому работнику неплохо бы учиться в аспирантуре (докторантуре) или заниматься преподавательской деятельностью, чтобы оставаться в форме плане фундаментальной подготовки

Конкретно в IT ситуация почти что катастрофическая. Многие даже самые зеленые
сисадмины, администрирующие пару десятков компов в каком-нибудь мелком ООО,
даже заслуженного IT-академика считают конченным клоуном за то, что тот не мо-
жет без посторонней помощи поставить винду или настроить сетевое подключение.
Сам же сисадмин, который техническое задание пишет в первый и в последний раз
во время диплома в институте (если он вообще доживает до диплома, а не вылета-
ет раньше), считает себя, как минимум, выдающимся инженером, а если он выучит
пару десятков команд для настройки циски, то вообще уже чувствует себя богом...
Когда этому админу нужно повысить надежность какого-то сетевого сервиса, то он
лезет в инструкции, написанные производителем, в коллекции Best Practice и имеет
область поиска решений, жестко ограниченную этими "памятками" для IT-слесарей.
Ему даже в голову не приходит, что теория вероятностей и теория надежности, ба-
зирующаяся на ней - это было не "мурня", которую нужно было как-нибудь сдать в
институте и забыть, а есть тот фундамент, который отличает слесаря от инженера.
А горемычный IT-академик, не владеющий современными практическими примерами
и продолжающий объяснять теорию вообще в голом виде без примеров, либо на при-
мерах безнадежно устаревших и уже давно забытых даже родительским поколением
студентов, не способен убедить студента, который каждый день видит требования к
специалистам на рынке труда, которые ни в одном пункте не пересекаются с вузов-
ской программой, и продолжает в глазах студента-сисадмина оставаться клоуном...

Единственное что остается IT-преподу, особенно если он относительно еще молодой,
работать на стороне в приличной IT-конторе, которые работают с крупными солидны-
ми заказчиками, использует самые передовые технологии в своих проектах, и в то же
время "техническое задание" и "инженерное проектирование" для них - это не пустая
формальность, и также очень желательно участие в непосредственном внедрении ин-
жерного проекта, чтобы некоторым "слесарским минимумом" тоже владеть и говорить
со студентами на одном общем жаргоне. ИМХО, только так можно быть чем-то полез-
ным для студентов, вместо того, чтобы постоянно всех их обвинять в тупости и лени.

Ну а сисадминам стоит найти в себе мужество признать, что они всего лишь слесари.

Теория без практики мертва, практика без теории - слепа. (И. Кант)

Вот какая забота: верно ли, что один и тот же разумный специалист (типичный(?)) может освоить и слесаню IT, и общие принципы своей нетленной деятельности? Нет ли антагонизма между такими проявениями существа обычного человека?

Увы, поскольку все технологии в основном западные, то слесарню нужно освоить,
и не только освоить, но и следить за всеми новинками, осваивать их каждый день,
будь ты хоть трижды академиком, иначе рискуешь стать отставшимся от жизни кло-
уном, с никому неинтересными теориями, ибо "запад уже давно все придумал и на-
писал все конечные инструкции для слесаря, просто читай и делай, как написано".
Но при этом также нужно попытаться не превратиться в обезьяну по образу и подо-
бию сисадминов мелких лавок, и пытаться хотя бы для себя искать общие принципы.

PavelAR, Вы в теме, скажите тогда, есть ли смысл начинать работать в IT, ведь будешь вначале или неучем, или <<обезьяной>>? Верно ли, что качественные IT -- за семью печатями сейчас?

PS. привлекает ремесло, с него начинал -- но отстал. На хлеб не с любым маслом заработаю сейчас, как есть. Вот и интересуюсь (простите за детали).

Без качественного фундамента, полученного в приличных технических вузах, типа,
МГТУ им. Баумана дальше обезьяны не продвинетесь. Ну, почитаете пару десятков
книг по винде, линуксу и циске, пройдете пару-тройку курсов за свой счет или же
счет работодателя, позанимаетесь пару-тройку лет настройкой всего этого барахла
у самых разных заказчиков и выйдете на уровень IT-слесаря среднего пошиба. Воз-
можно со временем даже выйдете на неплохой уровень оплаты (от 100 килорублей),
обзаветесь сертификатами типа MCSE, CCIE и т.п., но слесарская суть не изменится.

Качественный IT - это прежде всего качественный математик (по дискретной мате-
матике, теории вероятностей, методам оптимизации, как минимум), и знаток теоре-
тических основ IT: теория автоматов, теория надежности и многие другие предметы,
неплохо разбирающийся при этом в современной слесарне, умеющий применять те-
оретические знания в современном оборудовании, программном обеспечении, сетях.

PavelAR, а как Вы ощущаете -- есть ли какая-нибудь корпорация IT-труженников, или, наоборот, -- джунгли (переполненные, каждый сам за себя). Рады толковому новичку в коллективах:)?

IvanSpbRu
Да, Вы все серно поняли, PavelAR конкретизировал, а Ink "лаконизировал" меткой цитатой :)
Я с этим всем совершенно согласен. Единственное, отставание преподавателей в практическом аспете мне кажется менее существенным, нежели оставание практиков в фундаментальных знаниях. Естественно, беру в расчет только фундаментальные и технические сферы деятельности, где теория представляет собой знание с довольно высокой объективностью и непротиворечивостью, и имеет самостоятельную, независимую от их приложений ценность. Возможно, в тех дисциплинах, где знания не исчерпываются только лишь научным знанием, но и включают в той или иной мере искусство, ситуация иная. Вряд ли можно преподавать актерское мастерство не будучи хорошим актером-практиком.

Добавлено через 4 минуты 16 секунд
PavelAR
Совершенно согласен. Правда, такой специалист на существующем рынке труда IT будет, по-моему, типичным примером overqualified, то есть подавляющее количество его компетенций будут невостребованы работодателем. С точки зрения извлечения прибыли он не сильно будет лучше вносить вклад "добавленной стоимости" по сравнению с типичным "слесарем".

Что значит "существующий рынок труда"? Если рассматривать все множество вакансий в сфере IT, то да, серьезная подготовка по математике нужна редко где. Но при этом существуют вакансии, требующие наличия системного математического подхода. Эти должности оплачиваются выше чем "техник с кучей сертификатов", но их надо искать. В крупных городах при крупных VAR конторах (ну, скажем, от 1000 человек персонала) они существуют.

Я выражу сугубо личное ощущение, о котором вы и спрашиваете. На мой взгляд,
в IT каждый сам себе "бог" часто очень нетерпимый к мнению другого IT-"божка".
По крайней мере, в среде сисадминов именно так. Тем не менее, они кучкуются
на различных форумах в Инете и обмениваются "сакральным" слесарским опытом,
поздравляют друг друга с всемогуществом над простыми смертными пользовате-
лями, если находятся в хорошем настроении, или же поливают друг друга матер-
щиной, если находятся не в духе... Учитывая, что обычно их вечно достают с од-
ной стороны пользователи или заказчики, почти никогда не желающие вникать в
какие-либо технические нюансы, и требующие чтобы все было хорошо и красиво
прямо здесь и сейчас, и с другой стороны, работодатель, не желающий достойно
оплачивать труд IT-боженьки, а также тратиться на компьютерное и сетевое обо-
рудование, которые требует боженька, не приводя убедительных аргументов, ну,
и, наконец, что их также могут и ночью и во время отпуска выдернуть на работу,
то сисадмины обычно весьма нервные существа с болезненным самолюбием, ну и
часто с кучей психосоматических заболеваний. Все это и постоянное самообоже-
ствление (на основании знаний специфичных справочных данных, часто это даже
не справочные данные, а сведения о специфичных глюках оборудования или про-
граммного обеспечения и рецепты по их лечению или обходу) - не способствует
сколь-либо адекватной социализации в реальном мире, даже между собой, не го-
воря уж про другие слои населения - "твари дрожащие" с точки зрения "IT-бога".
Так что, где-где, а в среде сисадминов индивидуализм в самой жесткой форме...

А как сами думаете? :) Учитывая национальный дедовщинно-педералистический
подход к отношениям в трудовом коллективе, согласно которому "сам бог велел
гнобить новичка", пока либо он не загнобится и уйдет, не выдержав "прописки",
либо же пройдет все испытания и со временем и сам будет "коронован в деды",
вряд ли стоит вообще говорить о чем-либо позитивном по отношению к новичку,
особенно в среде сисадминов, где каждый ревностно охраняет свой статус бога.

Кстати противоречия здесь нет, с одной стороны каждый сисадмин - индивидуа-
лист, но он "бог" не вообще, а конкретно в своей узкой подспециальности, и в
конторе (обычно среднего масштаба) может работать несколько божков: бог по
циске, бог по винде, бог по линуксу, бог по ораклу, бог по серверному железу -
то есть образуется коллектив "богов" по непересекающимся узким профилям и
они худо-бедно сосуществуют, время от времени переводя стрелки друг на дру-
га, когда случаются сбои/аварии, и начальство или заказчик жаждет "козлика".

P.S. Подчеркиваю, все написанное выше - сугубое ИМХО на основе опыта 9 лет.

P.P.S. Я иду в отпуск с завтрашнего дня, недели на 5-6. Инетом не буду пользо-
ваться принципиально, так что отвечу теперь не раньше осени... Всем тоже же-
лаю вырваться из "матрицы" и отдохнуть от нее на море, в спорте, с пелотками.
("фи, сэр, какая низость" - шепчет мне совесть с лицом Джейн Остен. Бугага :))

Пантеон богов? А кто главный?
Да-да это мы. Собсно говоря мы сознательно нехотим вникать в техдебри - зачем, если за качественную работу мы платим весьма не скромные деньги? Правда минимальные техзнания всёж имеем - от греха подальше, чтоб не н@е.... обманули
Издержки профессии - но, скажем, в милиции, - всё еще хуже...
я давно это подозревал, но теперь укрепился во мнении. Кстати, большинство виденных мной сисадминов - конченые доходяги, просто на ладан дышат.
тут надо определиться - кого будем относить к касте божков, а кого шаманов.
А еще PavelAR иногда цитирует УК РФ. Откуда такие познания, стесняюсь спросить? Ох, не договариваете вы чего-то о своей прошлой жизни :D
З.Ы. Что-то мы отошли от изначальной темы
З.З.Ы. PavelAR Удачного вам отпуска! :cool:

PavelAR, удачного отпуска в любом случае:)!
IT 'шники у меня всю жизнь вокруг. Сам мог бы стать, но показалось в свое время неинтересно. Теперь я --математик, мои одногруппники по первому курсу те самые IT'шники с (уже) опытом. И вот является не насущный вопрос, а так -- любопытство: если математикам не самым классным платят за их обычную работу посредственные деньги -- то чем же превосходен IT'шник, во многих случаях мой бывший двоечник (т.е. уровень постижения которого известнен) -- что он обеспечен в по меньшей мере 5 раз больше, чем Olafson? Риторическое и слабо выраженное! Можно это и не комментировать.

Всем нам хорошего отпуска, коллеги!