Мне кажется, что централизованно "выдаваемые" ученые степени при довольно высокой их значимости - это продукт исключительной советской системы. В тех условиях можно было использовать такую систему и держать ее на довольно высоком уровне. В рыночных условиях прецедентов таких нет. Там, "на западе", ученая степень играет куда меньшую роль, научный уровень складывается, в основном, по публикациям. Предпосылок того, что советские ученые степени "помирятся" с рыночными условиями лично я не вижу. Наоборот, отчетливо виднеется их девальвация. Правда, с другой стороны, это сопровождается падением научного потенциала вообще.
Поэтому лично мне видится два варианта:
1. Если нам все-же удастся повернуть вектор развития науки действительно в сторону ее развития, то роль ученой степени будет все снижаться, уступая место более эффективным инструментам подтверждения научного статуса в рыночных условиях.
2. Если так и будет продолжаться падение науки, то в конце концов мы придем к тому, что в по факту отстутствующей науки у нас будут существовать "награды" в виде ученых степеней, примерно соответствующие орденам Брежнего.

gav, действительно, было бы прекрасно, если бы степень из максимума карьеры превратилась в необходимый ее минимум.

да
Я б сказала так - формальным показателем уровня спокойной работы в вузе.

А почему вопрос в будущем времени?:)

Аха, именно, если из показателей аккредитации вуза уберут требование: Х доцентов\кандидатов, У докторов\профессоров.. А до этого времени - увы и ах...
Это как с монографиями\статьями: если бы их не обязательно было писать в энном кол-ве каждый год (иначе отчетность страдает) - не было бы такого кол-ва копипасты

Добавлено через 1 минуту 45 секунд
Я, конечно, лицо циничное, но, вообще-то мы к этому идет... Корочки к.н. - необходимый минимум для работы в вузе... корочки д.н. - необходимый минимум для спокойно работы в вузе... Я понимаю, что Лучник имел ввиду содержание, а не корочки. Я же говорю о корочках - ака буквально прочитала...:)

IvanSpbRu, есть такие доктора, своего рода белые вороны, мой шеф, например, но чего ему это стоит

Оба эти процесса идут независимо и довольно быстро. Вы, например, в курсе, что бывший губер Ишаев - член-корр. РАН? Великий ученый, не иначе. А там, где есть какая-то наука, степень кандидата, да и доктора по большому счету уже мало что значит. Пока что она нужна для формальной принадлежности к научному сообществу, но больше ничего не дает. Важно в каких проектах человек участвовал, с кем и где публиковался, насколько известен и авторитетен и т.д.

на удивление - наши взгляды совпали. присоединяюсь

gav
"1. Если нам все-же удастся повернуть вектор развития науки действительно в сторону ее развития, то роль ученой степени будет все снижаться, уступая место более эффективным инструментам подтверждения научного статуса в рыночных условиях."


Роль ученой степени как у нас, так и за рубежом - свидетельствовать об определенном уровне научной квалификации, аналогично диплому о высшем образовании - свидетельствовать об определенной квалификации специалиста
Говорить об авторитете ученого по этому признаку нельзя.
Система подтверждения квалификации в разных областях была, есть и будет.
Однако. Серьезное отличие - на Западе нет гос системы аттестации научных кадров, поэтому авторитет научного центра, присвоившего квалификацию доктора, влияет в какой то мере на авторитет ученого, получившего в нем степень

С 2008 года академик РАН.

Надеюсь, этого не произойдет. Поскольку в таком случае, нас от всюду немедленно уволят и наймут на наши места привокзальных бичей.

не сочтите за сброс г. на вентилятор, только чем большинство аспирантиков и ассистентиков, которые счас и так вместо профессоров-докторов курсы ведут в большинстве вузиков от оных отличаются? Так что далеко на вокзал идти не надо...

Будьте осторожны: это несчастливая фраза, - после того, как известный господин на букву s. сказал её его забанили через пару месяцев :D

этим Вы как бы ненавязчиво намекаете?;)
Ладно, подойдем к делу с другой стороны Луны: итак, большинство спецкурсов отданы на откуп аспирантикам-ассистентикам, они же ведут семинарчики. Парадоксально, но доктора и к.н в основном нужны для ГСЭ.Ф и ОПД-дисциплин - чтобы отчитаться, что дисциплины федерального компонента ведутся на должном уровне. Остальное ни минобр, ни вузики не интересует - почти официально было доложено с недельку назад на курсах повышения квалификации - мол, выпускники сами должны думать о своей квалификации.

Тут, имхо, вот еще какая засада: в том же, ну пусть бухучёте, в еще ряде дисциплин, гораздо важнее наличие опыта, чем степени. Т.е. тот же молодой ассистент-бухгалтер будет цениться больше (для проф. знаний, а не аттестации) чем доктор-теоретик.

На мой взгляд, глобальнее вопрос нужно ставить: что вообще ждет науку в будущем на фоне подобного обесценивания ученой степени и статуса ученого в целом?

Иначе это все равно, что обсуждать симптом вместо того, чтобы лечить болезнь.

Как бы ни было трудно это признать, но второй исход все же видится более реальным :mad:

Позволить присуждать степень к.н. или д.н. отдельным институтам никто не позволит.
По этой же причине ввели ЕГЭ, тем самым, в т.ч., выражая недоверие приемным комиссиям вузов.

Но реформировать систему науки, образования (в частности присуждение степеней)
крайне необходимо. Возможно следует сократить число советов, оставить по 5-10
по каждой специальности, в которой наблюдается явный перебор (к примеру, 08.00.05).

Более того, нельзя развивать науку там, где ее не было, нет и никому она не нужна.
Это пустая трата времени при его дефиците.