Довольство студентов достигается отпусканием минут на 15 пораньше:D Довольство деканата - отсутствием плохих оценок, недопусков и прочих проблем. К качеству педагогической работы это, как Вы правильно заметили, отношения не имеет.

Ассистент, как правило, не может читать теоретические курсы не хуже профессора - хотя мне попадались и исключения. Как известно, профессоры и ассистенты бывают разные.

Vica3, на самом деле, опять происходит столкновение двух классических позиций в ситуации, когда настал полный абзац:

1. Надо что-то менять. Очень надо.
2. Да зачем менять, лучше все равно не будет.

Мне ближе первая позиция. И я считаю, что решать ситуацию в нашем высшем образовании нужно радикальными методами. Закрывать коммерческие вузы. Закрывать аспирантуры. Вышвыривать из вузов ППС, которые только тезисами пробавляются. Кому за 65 - на почетную пенсию. И тогда среди уцелевших, возможно, появится спасительное чувство страха, которое заставить работать хорошо

согласна

А мне, к сожалению, вторая, т.к. я не вижу инструментов, которые реально можно использовать для реализации первой, в особенности для формирования
При этом полностью поддерживаю мысль, что без этого чувства ничего не изменить..

А сонмищ и не нужно, поскольку не нужно сонмищ обладателей липовых дипломов. А острого количественного дефицита ППС при всем опускании и деградации ВО как-то не наблюдается уже сейчас.

Обрезать прием в два раза (или выгонять половину на 1-2 курсах), и "качественных" сотрудников глядишь хватит. Чей труд должен адекватно оплачиваться, а следовательно, образование должно адекватно стоить. А нахаляву и подешевке в основном только говнецо бывает, извиняюсь. Ну или общение с разными "болящими за науку" одержимцами, реально не способными преподавать.

А Вам что, кто-то доверил реформировать систему российского ВО? Вы не видите, Вас никто и не спрашивает. Люди, расписывающиеся в неспособности решить проблему, к ней и не допускаются.

Этого чувства в российских вузах предостаточно, поскольку полно тунеядцев-плагиаторов, понимающих, что если их завтра выкинут из вуза, то они окажутся на улице, где холодно и голодно. И кроме копеечной зарплаты и мифического социального статуса им ничего не надо, поэтому они и работают из под палки, спустя рукава и не напрягаясь. И подними им зарплату в 2-3 раза, напрягаться не будут. Вам такой публики сильно не хватает?

Вероятно, наших чиновников от образования, в таком случае, удерживает только отсутствие росписи?.. Не можешь решить проблему - не признавайся в этом? :smirk:

Нет страха в российских вузах - иначе бы не плодились тунеядцы-плагиаторы и одуревшие от собственной безнаказанности завкафы

Добавлено через 3 минуты 20 секунд
Полностью поддерживаю

VAR, так все же - сколько в штуках рядом в Вами то таких честных\качественных?
Добавлено через 1 минуту 27 секунд
да ну? и где же это?
А я иных в большом количестве не сильно то и вижу... потому и просила - в штуках - скоко там оставить то надо из Вашего окружения?
2 VAR лично

а на практике страха будет больше, но вот качество прежним или хуже :) Потому что наиболее типичная рекция на попытки запугать - сделать вид, что испугался и начать гадить потихоньку :D из мести, приемчиков тут много можно выдумать :D

Их удерживает отсутствие постановки данной задачи. Поэтому принцип "Нет потенции - сваливайте с рынка", обычный для любой коммерческой организации, там и не работает.

Ну, понятно. "Нам не нужен Путин Вова, нам бы Сталина живого" :D

Наиболее естественная реакция на любые негативные стимулы при отсутствии позитивных - при первой возможности покинуть зону их действия. А если такой возможности нет, то решить проблему наиболее простым и "дешевым" способом. Можно спускать любые бумажки и каждый день выводить по одному нерадивому доценту босиком на расстрел, но если нет конкретных задач и некому контролировать их выполнение, то будет только хуже. К примеру, во времена массовых репрессий при расцвете всевозможных "ящиков" и "шарашек" состояние "традиционного" ВО и фундаментальной науки было весьма и весьма плачевным. Почему? Потому что в первых были конкретные задачи и люди, которые были готовы их решать (кто не готов - в ГУЛАГ, рыть каналы). Во вторых - абстрактные задачи, отсутствие "пряников", вполне осязаемые "кнуты" и жуткий кадровый дефицит. Только когда в послевоенные годы репрессивная волна утихла и у советского руководства появились великодержавные идеи, появилась потребность в фундаментальном образовании. Вузы снова стали наполняться людьми и появилась та самая, легендарная, советская наука, продержавшаяся лет двадцать, а потом тихо сникшая и околевшая.

VAR
Абсолютно правильно! Очень четко подмечено.

Ув. коллеги! Спасибо за плодотворное обсуждение. Если Вы хотите как-то официально оформить свой отзыв для размещения на сайте (как это сделали проф. Рыжаков и доц. Тарабрин), можете оставить комментарий прямо в блоге.
http://midural.wordpress.com

Однако, перейдя по ссылке вы обнаружите, что никакого официального отзыва заявленные люди по диссертации обсуждаемого человека не оставляли.
Первый лишь отметил, что Второй высказался в духе, что Т.е. оба высказались безотносительно к этой диссертации. Причём еще вопрос высказались ли, ибо кроме невнятной цитаты размещенной на заявленном чуть выше ресурсе иных подтверждений нет.
Тут, кстати, стоит отметить и личности заявителей. Первый - профессор (по должности) Негосударственного Образовательного Учреждения, личность известная и колоритная. Особо запомнился своим комментарием к УК РСФСР 1960 г. написанным в двухтысячные годы. Имя второго в научной среде широко не известно, но гугл гласит, что он доцент (по должности) СГСЭУ.
Так что внимательно следим за новостями и проверяем их.

Да-да, пожалуйста. Но не хотите ли всё-таки ответить на вопросы, заданные Вам в этой теме? По поводу анонимного "коллектива специалистов", названного теперь еще и "группой экспертов" -- видимо, для большей солидности?

Вот именно.

все же профессор Рыжаков и доцент Тарабрин - достаточно квалифицированные правоведы. Они согласились на размещение фрагментов своих отзывов - это и называется "официально".

Usla, у вас поразительное умение не отвечать на заданные вопросы. И, в том числе, видимо, не смущает, что под заголовком "Диссертация Лельчицкого – комментарии" приведены два фрагмента отзывов, которые не имеют к этой конкретной диссертации никакого отношения.

Я думаю, что читатели этой темы уже сделали для себя выводы, в том числе и относительно Вашей системы аргументации. В связи с этим хочется также заметить, что благая цель (борьба с плагиатом в диссертациях), ведущаяся негодными методами, эту цель, скорее, дискредитирует.

Jacky

наверное, с Вами, как с модератором, принято на данному форуме соглашаться. Но я не могу согласиться.
не вижу прямой связи между качеством методов, используемых для борьбы с некачественными диссертациями, и качеством диссертаций. Надо же по содержанию судить.