Vica3
В точку. Как раз великие ученые, в основном - физически развитые, подтянутые, опрятно и со вкусом одетые. А вот "Перельманы" - это как раз кафедральная масса.

Согласен. Физическая культура -- часть общей. Тут дискуссия плавно может перетечь к такой постановке: "обязан ли научный сотрудник быть нормальным человеком (тут норма не то, что мы видим, а то, как должно быть), требовать с себя и т.д.
ИМХО, обязан, и даже более, чем средний человек. Например, ученый не имеет права на ложь в профессиональной сфере, иначе расползается база -- лживые основы в науке, умышленная поддержка ложной позиции в дискуссии. В итоге, неизбежна деградация науки, что мы в значительной степени и наблюдаем.
Ну а если ученый ещё и преподаватель, сразу понятно, имеет ли право преподаватель брать взятки и на прочие пакости. Невозможно быть святым в науке и пошлым взяточником в ВУЗе. И все взаимосвязано...

Полностью согласна.
Как раз вчера обсуждали на кафедре опубликованый в укр. бюл. ВАК "Этичный кодекс ученого", многие вопросы в нем перекликаются, если кому интересно (правда на укр. языке) http://www.nas.gov.ua/infrastructure...s/090415_2.pdf

Вы так редко бываете с нами, что упустили один важный момент: я, изначально, стал свидетелем внутрисемейных разборок. О чём и написал. И им там как-то виднее, и, кто корова жирная, и жизнь у них какая, и прочее.

Я бы все же не стал говорить о существовании корреляции между талантами ученого и его внешним видом. Существуют и гламурные пустоголовые девочки асситенточки, и раздолбайского вида профессора, при этом прекрасные лекторы и специалисты.

Кстати, Перельман не является типичным представителем серой кафедральной массы, согласитесь.

Тут есть еще и некий кафедральный разброс - если технари часто выглядят бомжами, то экономисты и юристы гораздо больше следят за собой.

А вот то, что научная деятельность является оправданием для собственной неряшливости - это категорически неприемлемо, согласен

Отмечаю, что Вика не приравнивала Перельмана к серой кафедральной массе!

Добавлено через 3 минуты 20 секунд
А то с нашими цитатами - вот точно припишуть:)
согласна, присутствует

Полищук Андрей, совершенно согласен. Я бы даже сделал более сильное утверждение. Что профессия ученого обязывает быть нравственно безупречным. Нельзя стремиться к объективной истине в обход морали.

Добавлено через 8 минут 22 секунды
Надин
Ваше утверждение:
Прямо противоречит одному из пунктов представленного кодекса (с которым я полностью согласен, нам бы тоже не помешал подобный официальный документ)

Добавлено через 4 минуты 55 секунд
IvanSpbRu
По внешнему виду (а о нем и идет речь) является если не типичным, то весьма популярным представителем серой кафедральной массы.
Отсутствие корреляции это не обосновывает.
Согласен. «Серый» технарь менее опрятен, чем «серый» юрист. Но чем выше научный уровень, тем менее это характерно.

А Вам-то, пардон, какое дело до ее личной жизни? :smirk:

Позор для ученого - это не складки жира по бокам, а желание "тыкать" в них пальцем и обсуждать это дело на форумах. ИМХО, разумеется.

Абсолютно не противоречит. Между «рванием» рубашек при полном отсутствии фактов, подтверждающих лженаучность и аргументированным противодействием ученого лженауке огромная разница

VesterBro
Складки жира, если, конечно, они вызваны ленью или нежеланием держать себя в хорошей физической форме - это, конечно, не позор для ученого. Но и не норма. Такой небольшой изъянчик.

Добавлено через 1 минуту 17 секунд
Надин
Если я правильно перевожу на русский:
"Обязанность ученого - противодействовать конформизму в научном обществе, активно участвовать в аттестации научных кадров, противодействовать присуждению ученых степеней и званий за работы, на являющиеся научными достижениями".
Если человек открыто заявляет, что собирается получить ученую степень не за научные достижения (а научными достижениями займется потом) - то, в соответствии с данным кодексом любой ученый должен это, как минимум, осудить. Или нет?

Для женщины ученого складки жира по бокам - все же очень существенный изъян. Женщина даже занимаясь наукой должна оставаться женщиной а не превращаться в нечто бесформенное.

К вопросу о - мужчины из числа ППС как то все же лучше следят за собой, а вот многие дамы очень быстро превращаются либо в туши, либо во фригидных вечно озлобленных карьеристок - тоже кстати весьма плохо выглядящих.

Указывать Ink насколько я понимаю собирался не на наличие складок жира а на ошибочность представления о том, что ученый, в отличие от других членов общества, имеет права на льготы по внешнему виду. Это не так

А Вам-то, пардон, какое дело до моей личной жизни и до того, в кого я тыкаю пальцем и обсуждаю это дело на форуме?

Добавлено через 9 минут 48 секунд
Именно так.

Согласен. Просто стесняюсь я в научных и околонаучных кругах упоминать о морали, и, пуще того, о долге. Сейчас это часто не то, что не воспринимается, а воспринимается как юродство со стороны утверждающего подобное и как" нанесение личной обиды розгами (ц)".
Но если так, по более сильному варианту, то ученый и преподаватель обязаны в некоторых смыслах стремиться быть совершенными и физически, и даже в одежде.

Я как технарь обижаюсь :smirk: , вдруг я тоже серый!
Если серьёзно, я очень различаю опрятность в одежде (у человека элементарно в провинции может не быть денег) и опрятность физическую (к этому у меня самые серьёзные требования). По моим наблюдениям физически технари (к коим отнесу и физиков с математиками) лучше выглядят, чем гуманитарные "братья по разуму".

P.S.У меня пункт: "бешмет может быть рваным, но оружие должно быть в серебре"

Так, господа мужчины, сразу бы так и сказали: мол, складки жира являются изъяном для всех женщин. При чем же здесь ученость/неученость? Неужели на бесформенную, к слову, продавщицу вам смотреть приятнее, чем на аналогичную н.с.? Где связь между профессией и необходимостью следить за собой, а? В данном контексте, наоборот, продавщице гораздо более актуально выглядеть хорошо (ибо постоянно с покупателями общается, как никак), нежели научному работнику...
Очередная тема ни о чем, ей-богу!

См. выше - а кто имеет льготы?
А делать указания кому-бы то ни было насчет его внешнего вида (включая обсуждение точки зрения этого кого-то на вопросы его собственной внешности) - ужасный моветон, ИМХО.

До личной жизни - ни малейшего :) (пардон, поначалу не сообразила, для чего Вы все это тут выложили... Действительно, право устроить свою личную жизнь есть у каждого из нас ;))
А до форума, знаете ли, есть некоторое.

gav, переводите Вы правильно. Меня тоже коробят подобные заявления, но судить я могу только видя труды Жасмин, а они не доступны, зато мне доступна масса других трудов, которые я и оцениваю, учавствуя в подготовке и аттестации НК.