Государственное регулирование экономики.
По крайней мере я так думаю и пытаюсь ползти на него.

Ну в истории, возможно, это будет непротиворечивая и принятая всеми теория происхождения Древнерусского государства - а то рыбаковцы, норманисты и бицентристы до сих пор копья ломают.

В экономике таких проблем хватает. Хотя бы теория стоимости. Да и вообще основы современной экономики - штука веселая

"Из науки уходит надежда". Посмотрите на одноименую заметку. Есть там мысли, созвучные этой теме
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/851/71.html

Что-то в этом есть.
Почему-то ученые стали чем-то похожи на офисный планктон. Особенно, как мне кажется, западные. Оторванность от естественной настоящей жизни, какая-то "пластилиновость". Даже, обращал внимание, почти нет среди них "настоящих мужиков", таковые обычно наши и лет от 45-50.

а в науке и технике никогда и не было настоящих мужиков - этаких брутальных самцов.
Гении. а даже просто умные люди всегда обладают несколько повышенным гормальным фоном противоположного пола. Девушки, чтобы быть умными, должны иметь некоторый чуть выше среднего уровень мужских гормонов. Тоже относится и к мужчинам, только для них важно присуствие женских. Чем меньше женских, тем маловероятнее мозги, но зато больше мужествености (гормональной).
Брутальные самцы обычно неотягощены мозгами, как и женственные женщины.

Речь не о брутальных самцах. Сейчас много каких-то полуубогих.

А насчет мужиков настоящих. Из старых ученых могу назвать Бутлерова, Крылова А.Н., Ломоносова, Менделеева -- мужики (!), хоть по духу, хоть физически.
Сократ, Пифагор (олимпийский чемпион по кулачному бою), Бор, Нансен (ну и до кучи Обручев с Пржевальским).

А сейчас на конференциях видишь, что основная масса может расти только в условиях защищённого грунта, очень часто какая-то внутренняя несвобода даже и хлипкость, именно духа. Ну и великоват процент хлюпиков и толстых, как следствие. Но именно как следствие внутренней слабости и "ненастоящести"...

Согласен полностью. Причем не только в науке. Просто в вузах, как в месте гарантированной, хотя и скромной кормушки, доля убогих выше.

А быть мужиком и быть брутальным самцом - это несколько разные вещи:D

А что касается фраз научных дам о том, что женственность с мозгами несовместима - как правило, это просто отмаза для себя. Благозвучное прикрытие для отсутствия внешних данных и неумения и нежелания следить за собой. Ничего личного:rolleyes:

Женственность с мозгами несовместима, как и брутальность. И уж Бор и Сократ никак на брутальных не тянули.

А вот внешние данные и умение следить за собой вполне совмещаются с чем угодно. И с мозгами в том числе.

Показались нужными брутальные самцы? (или я не прав?) Я вот не брутальный самец, а ст. мос. Дв. краснознаменного балт флота. Этого хватит?

У Бора и Сократа было немалое мужество. Это критерий настоящего мужика, а не внешняя самцовость, часто ложная.

А неумение следить за собой, это, как правило, нежелание и отсутствие воли. А если нет воли, не очень я верю в настоящего ученого без характера...

Брутальные самцы у нас выходят из морской пехоты (кто не поломался:)). Вот будет на форуме морпех -- кандидат наук -- это будет удивительно:)

Всякие бывают сочетания. Я вот знаю еврея, штукатура, промышленного альпиниста, спелеолога, служившего в морской пехоте и воевавшего добровольцем в Абхазии за абхазов. И это один и тот же человек.

И он кандидат наук?:)

Интересно тема перешла от глобальных проблем до женственности/мужественности. К сожалению, на последнем этапе защиты докторской пришлось "переть как танк", вот теперь пытаюсь выйти из этого образа и не всегда получается:)

Надин,

Ведь Вы красивы (скорее всего) -- так для чего теперь танк? Выберите свой лучший образ, как Вы чувствуете себя. Из танка выйти именно часто не получается (в бою) и люди там сгорают заживо.