Спасибо, IvanSpbRu.
Спасибо, Ink.
Есть наметка печататься по материалам своей же научно-исследовательской работы. Если не в обозначенную конференцию, то в иную. Обобщение результатов. Если уважаемые коллеги-технари подскажут, какие положения обычно включаются в такую статью, будет просто замечательно. :) Работа прикладного характера. О примерном содержании я уже говорил в соседней теме:

Не технарь, но скажу:D

Примерная структура:

- постановка проблемы: что именно исследуется и почему это важно исследовать (изучается, как мне кажется, не сам агрегат, а проблема выбора его оптимальной конструкции с учетом специфики производства)
- история проблемы: какие именно варианты конструкции и по каким причинам сложились
- исследование: сопоставление двух вариантов конструкции (лучше, возможно, даже в табличном виде)
- анализ: обоснованный (на основе формул, анализа эффективности, экспертных оценок, отзывов рабочих и инженеров) выбор конструкции. В научной статье здесь была бы целевая или разрешающая функция
- выводы: практическая применимость полученных результатов

О. Очень интересно и удобно. По структуре на саму работу похоже. :)
То есть формулы приводить можно?
Поясните пожалуйста.

Формулы приводить в работе по техническим наукам, как мне кажется, не только можно, но и нужно. Но тут есть важная оговорка - не все конференции допускают их наличие по правилам оформления. Надо уточнять. Но с точки зрения содержания их присутствие, безусловно, желательно.

Целевая функция - функция, при помощи которой рассчитывается ожидаемый эффект и которую надо минимизировать или максимизировать при заданных ограничениях. Но я не уверен, что методы оптимизации входят в программу подготовки инженеров.

Разрешающая функция - функция, при помощи которой происходит выбор между годным и негодным вариантом.

Но, повторюсь, в докладе для студенческой конференции на это заморачиваться не обязательно

Я для себя спросил. :)

Лично я бы не стала участвовать в конференции с таким квазирасширенным списком тем :)

Я посмотрел уже зарегистрированных господ. По металлургии нет никого пока, по машиностроению 3-4 работы.

Да, именно так. Меня при поступлении спрашивали про научные публикации, их тематику, даже список предоставлял.

Подскажите, пожалуйста, по проекту http://sworld.com.ua
Они организуют конференции, примерно 3 раза в год, все заочные.
Список тем обширный.
Стоит ли с ними связываться (не будет ли участие в данной конференции "чёрной" меткой в ВАКе)?

у них "...наука, транспорт, производство, образование...". По-моему, чересчур широкое объединение. И швец, и жнец...
Но если это будет Ваша первая конференция, то почему бы не поучаствовать....

Боже мой...ещё и участие в научных конференциях плохо....я по спешке и неопытности, а так же по причине отсутствия возможности поучаствовать очно (особой разницы выдти и рассказать доклад под зевоту других вообще не вижу) участвовавал в двух пока....и как мне теперь потерять слово "заочная"?
И что лучше такая заочная конференция или публикация в простом неВАКовском журнале?

Аналогично.
Поучаствовал один раз в жизни в такой, только в очной (в нашем вузе проходила). Ужос.

Даже ради говнопубликации не стОит. ИМХО.

Решил быстро подправить отправленный "доклад" на эту "конференцию" и отослал на публикацию в узкотематическом неВАК-сборнике. Дешевле в два раза получилось :) Еще и сборник будет на руках на две недели раньше :)
Нафиг...нафиг...
Во время я одумался.

Cybase, видел в списках публикаций даже в авторефератах докторских. Однако, я не проверял, утверждены ли они=))

А вот тут Вы не правы.
1. Навыки публичного выступления, защиты своего труда приобретаются
2. На нормального уровня конференциях задают вопросы (подчас неожиданные и интересные), обсуждается ваша работа