Hulio, Давайте не будем оскорблять уважаемого человека, тем более "за глаза". Т.к. это и мой науч.рук., то каким бы он не был(хорошим/плохим), а я этого я не потерплю. Как ни крути, а говорить такое про заф.кафа., д.т.н., проф. не комильфо.

читать друг другу нотации и лекции ... ибо если
то это "посвященным людям" явно символизирует... Далее даже пояснять не стану.
Это я к тому, что с такого именитого отзыва (характеристики) более чем достаточно...:rolleyes:

Не имею ничего против Вашего научного руководител яи охотно верю, что он достойный человек, но Вы исходите, на мой взгляд, не совсем из верных посылок: заф.каф., д.т.н., проф. вполне может быть выжившим из ума старым маразматиком, пригодным на использование лишь в качестве живой мебели. Дело не в должности,а в человеке. И должность - не повод относиться к человеку с придыханием (а в ряде случаев - как раз наоборот, на начальственные посты у нас попадают не самые достойные)

IvanSpbRu, вполне могут быть маразматики. Но простите, он всё же действующий зав.каф. и я ни по статусу, не в силу воспитания, не имею права называть его мебелью. Ну никак это не вписывается ни в какие ворота. Это вполне влиятельная фигура, и он все же почитывает и корректирует мои записи.
Вопрос предыхания конечно интересный, но я
1. Что Моська на слона гавкать буду.(т.е. прогибаться все же надо)
2. Уважение пусть не к статусу, а к его возрасту и знаниям, опыту, и уважение к себе, никто не отменял.

lxa85,
Думаю, Вы и IvanSpbRu на разных стадиях находитесь и на разное место "в стае" претендуете.

Поэтом по-разному к "вожаку" относитесь. Вы помахиваете хвостиком, а IvanSpbRu рычит :)

К вопросу о защите без НР. Я именно так и защищалась (и без второго оппонента). Ну, погрызли чуть-чуть (из нас троих только ко мне НР не приехал, ибо Старр для таких дальних поездок). И все равно в совете нашлись люди, которые чуть ботинок с себя не сняли, как Хрущев на заседании ООН (если я не ошибаюсь). Так что, все прошло нормально.

Я была на такой защите в прошлом году. Там была ситуация, когда руководитель поругался на кафедре, уволился, обиделся на всех и не приехал на защиту аспирантки (через несколько месяцев после своего увольнения). Отзыв не зачитывали. Просто сказали, что в деле имеется положительный отзыв научного руководителя.

К.О. как-бы поясняет, что на самом деле НР пишет не отзыв, а характеристику на аспиранта, текст которой хотя и произвольный, но весьма стандартный и шаблонный.

редкий дурак-НР скажет на защите, что аспирант никчемный, бестолковый
и не заслуживает степени.
Такого НР самого надо гнать, поэтому Hulio прав: читай текст - не читай все у
всех одинаковое. Потому роль НР на защите скорее поддерживающая или...
...если совсем слабый аспирант, то НР еще и за него на вопросы отвечает :)