![]() |
Лучник
Цитата:
VesterBro Цитата:
|
Тут есть два протифоречащих друг друга фактора:
- Поскольку википедия пишется коллективно, то она представляет собой в известном смысле коллективный разум, и информация в ней обладает уровнем подробности и достоверности, соответствующим уровню средней энциклопедии, а зачастую и превышает его (особенно в версиях на популярных языках и в первую очередь на английском) - по крайней мере, в тех областях, которые попадают в сферу моих профессиональных интересов - Поскольку у википедии нет официальных научных редакторов, и тексты могут правиться читателями, она по формальным критериям не соответствует требованиям, предъявляемым к научной публикации, и в качестве источника цитировать ее не следует |
О том, что в некоторых случаях Википедию цитировать можно
Цитата:
Так что, по крайней мере, в отношении статей (в том числе и ВАковских) - Вики цитировать можно! Это делают и уважаемые доктора и кандидаты! Что касается диссертации - пока остаюсь при прежнем мнении: некошерно. |
удалено.
|
Я не очень понимаю, зачем цитировать Вики. Это приходится делать в случае, когда ты не можешь найти информации по объекту. Если ты не можешь найти такую элементарную информацию, а в вики информация базовая, о какой научной работе идет речь. То что все так делают - это не аргумент.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
VesterBro, ну они же Б-ги в своем деле. А Б-ги не могут ошибаться.
|
я бы не стал на нее ссылаться.
Нет автора, это не СМИ, просто сборная солянка мнений и данных. Однозначно нет. |
Текущее время: 07:00. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»