ух ты, реаалу?:D

Я пишу "по мнению автора", "с точки зрения автора" и т.д. Между прочим, в работах 1990-х гг. и более ранних в наших краях запросто писали "мы", "по нашему мнению", "с нашей точки зрения". Сейчас, действительно, королевский стиль уходит. Ну а от первого лица ("я считаю") в диссертации не положено.

Hulio, тут нет ничего необычного. Это связано со спецификой исследования. В математических и физических (чисто теоретических) статьях используется определенный сленг, типа "мы будем рассматривать...", "здесь мы полагаем...", "мы можем задать..", "Следуя ..., мы находим..." и т.д. Разбавляя этот фрагизм, слово "мы" часто опускается (что, кстати, трудно сделать в англоязычных статьях), но его наличие, тем не менее, предполагается: "теперь перейдем...", "полагаем..." и т.д. Это действительно является некоторым стандартом. У гуманитариев, видимо, не так.

fazotron, а прикрутите опрос (лучше открытый). Так нагляднее будет.

Варианты:

1. Первое лицо, единственное число ("Я")
2. Первое лицо, множественное число "(Мы")
3. Третье лицо, единственное число ("Автор")
4. Безличное изложение ("Было получено, найдено, установлено...")
5. Комбинация двух-трёх вариантов (каких именно)
6. Комбинация всех четырех вариантов
7. А я свое изобрел(а):)


И можно создать родственные темы:

1. От какого лица обращаться в автореферате
2. От какого лица обращаться в докладе на защите

Было так когда-то, но вызрела генерация идиотов скептиков, которые принялись твердить:

Не понимая, что это стилистическая условность. Вполне, кстати, элегантная.

Или от третьего лица, или обезличенные формы, ИМХО.

Вот и в экономических науках к середине 2000-х гг., вероятно, вызрела...

скептики они такие скептики, что хорошо понимают, что автор пытается создать тем самым иллюзию мнения множества людей, а на самом деле толкает в массы свое ИМХО. Короче, убогий риторический приемчик, как в выступлении, так и в письменной работе...

Короче, еще одна фича бага из серии "общеизвестно", "не вызывает никаких сомнений, что", "бесспорно" и иже с ними.

Пысы: вот и еще одна идея для статейки...;)

Вот я такие выражения не люблю :lol::lol::lol: Точно, "убогий"...:lol::lol::lol:

Согласен с Хулио. Использую в основном безличную форму, в случае спорных положений - третье лицо. Уподобляться монарху едва ли скромно.

Думаю, что согласия в этом вопросе не будет. Если написал десяток-полтора статей в одном стиле (который считаешь правильным) то и дальше будешь писать так же. С диссертацией и авторефератом дело обстоит несколько иначе. Это достаточно жесткие документы, хотя унификации здесь тоже нет. Чтобы получить общую картину поддерживаю Димитриадис с идеей опроса.

Обращения в качестве:
1. автор указывает
2. нами было установлено
3. было получено.

Но если, например, Вы напишете такую фразу: "Были проведены социологические исследования, в результате которых 50% населения регулярно пользуется...", то тогда Вас обязательно попросят указать КТО именно проводил это исследование (Вы как автор или группа ученых какого-либо унивеситета, организации и так далее)

Указывал безлично "рассмотрены, получены, сделаем выводы, приходим к заключению,
ну и т.д.". Не от скромности, а просто от того, что так лучше воспринимается текст и нет
лишнего внимания к автору. Хороший научный стиль изложения.

В автореферате в тех местах, где требуется, указано "автором получено, автором
проведено, ну и т.д.".

Добавлено через 3 минуты
Но мне все же представляется, что особой роли не играет от чьего имени происходит
обращение в тексте работы...

Так ведь можно и вот так рассуждать:

пишите "я" - зазнался, не скромный;
пишите "мы" - явно диссертацию писал с великой помощью НР, за что и благодарен;
пишите "автор" - вообще не сам писал, скорее всего, работа заказная, автор - аноним;
пишите "выполнено, проведено" - явный копипаст из учебников и книг... ;)