согласен.
Но что в такой ситуации (когда НР, скажем прямо, подставил!) лучше:
крепкие нервы на защите или крепкие нервы на ЭС в ВАКе?

Да уж! Альтернатива, блин.

К сожалению такие НР тоже бывают, которые знают, но молчат...

Положение о порядке присуждения ученых степеней (смотрите ВНИМАТЕЛЬНО последний абзац):

25. Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
В отзыве ведущей организации отражается значимость полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя.
Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.
Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования.
===========
Случай из практики, совпадающий с Вашим весьма существенно. Девочке назначили ведущую. Напечатали автореферат, вывесили на сайте вуза. Поехала в ведущую, где ей сказали:
- напишите нам письмо
- приезжайте с диссертацией
- мы ее послушаем
- если решим, что готовы стать ведущей, через пару месяцев дадим ответ.

Девочка вернулась НИКАКАЯ.

Быстро договорились с другой ведущей, перепечатали и перевывесили автореферат.

Все.

Утверждена года 4 назад, экономические науки.

Это вообще ужасно. Как можно допустить какие-либо контакты с враждебной организацией и тем более брать ее как ведущую?!:eek: Неясна позиция НР, ведь это его функция - определяться с ведущей организацией и оппонентами.
Лучше, ИМХО, отложить защиту, взять другую ведущую. Конечно, и в этом случае враждебная организация направит отрицательный отзыв на АРД, напишет в ВАК (более, чем возможно), но это несколько легче, чем в случае с отрицательным отзывом ведущей. Это сразу вызов и сразу проблемы.
Мне доводилось читать об одной эпопее с защитой и кандидатской, и докторской диссертации (военным моряком по тех.наукам) при отрицательном отзыве ведущей организации (увы, ссылки под рукой нет). Это было нечто. Лучше себя таким испытаниям не подвергать.

А все же, что отписали оппоненты? Если их позиция совпадает с позицией ведущей организации, то о чем говорить?

Я вот тоже такую позицию не понимаю. Ладно, пойму, что сами-то защитились, степени свои получили, но вот не боятся, что портят свою же репутацию.

У меня такое подозрение, что репутация данного НР уже напрочь испорчена :)

Folga

если Вы решите выйти на защиту с отрицательным отзывом ведущей организации, то необходимо, на мой взгляд, очень тщательно подобрать оппонентов, которые обладают авторитетом большим, нежели ведущая.

Все таки надо посмотреть в суть вопроса: замечания ведущей справедливы или нет?
Насколько справедливы - если не плагиат, и замечания не конкретны - можно бороться. Если действительно явный плагиат - смысл выходить на защиту?
Что скажет топик-стартер?
А вообще первый раз с такой глупостью встречаюсь.
Если разборки между профессорами - аспирант-то здесь причем?
В одном городе живут, отследить защиты не сложно - и начнут друг другу гадить...
А у аспиранта дисер зарублен :(

Folga, очень сочувствую Вам. Но наверное, Вам все равно придется ориентироваться в данной неприятной и подавляющей ситуации на мнение руководителя и ученого секретаря совета. И бороться до конца, чего только в нашей жизни не бывает. У меня у самой несколько специфическая ситуация на защите сложилась, но конечно не до такой степени :(.

В контексте темы у меня возник вопрос: что "весомее" для ВАК и для совета (если вообще здесь уместно говорить о весомости) - отзыв ведущей организации или отзыв оппонентов? Чему придается большее значение? В чем основное отличие отзывов официальных оппонентов и ведущей организации (ведь отзыв от организации тоже составляется и подписывается конкретным сотрудником)? У меня, например, все три отзыва были очень похожи (как мне кажется), составлены практически по единой схеме. И для чего нужен отзыв ведущей организации в принципе, если диссертация не носит прикладной характер?

практический совет: это не есть хорошо... Сами писали?

Вы что:eek:? Нет конечно! Отзывы, конечно разные! Просто насколько я заметила, отзыв ведущей организации не отличается кардинально от отзывов оппонентов (в гуманитарных науках вообще сложно говорить о каком-либо практическом применении, кроме использования результатов в ВУЗовских курсах и т.д. ).
А как, по Вашему мнению, должны быть правильно составлены эти отзывы?

fazotron, если в тексте отзыва ведущей есть запись о плагиате и прочем безобразии - это не выстрел из гаубицы, это залп "катюшами". После этого уже наверное никто даже про остальные 11 страниц "минометного обстрела" диссертанта спрашивать не будет. А просто предложат пройти мимо диссовета. Никто в такое "дер-мо" взлезать не станет.

Добавлено через 7 минут
ну отзыв оппонента отличается от отзыва ведущей, тем что отзыв дает организация, а не конкретный человек, то есть должна быть какая-то запись про обсуждение диссера среди двух+ лиц за рюмкой чая в структурном подразделении этой организации.
Так а насколько кардинально Ваше "кардинально"?
насчет практического применения - то есть Ваш опус магнус даже на самокрутки не сгодился?:D И не говорите за всю Одессу все гуманитарные науки.

Hulio, согласен, об этом и пишу. Но вопрос в том, есть ли все же плагиат, то есть доказуем ли он? Если нет, тогда хорошие шансы указать на клевету и отзыв ведущей сразу рассыпается, как предвзятый. Но видимо, вызова не избежать (и это в лучшем случае)