Г-жа Новоселова что-то молчит...
Интересны ее аргументы

Доказательство авторства, безусловно, возможно исключительно только сопоставлением дат публикаций. При их наличии, разумеется. Гумеров Р. Свои публикации он обозначил- пойду поищу и почитаю.
Наталья Новоселова - нет. Но с другой стороны, если бы она действительно полностью заимствовала определение, зачем ей вступать в дискуссию и доказывать обратное? Если она пытается отстоять свою правоту, значит она, возможно, есть?

если есть доступ к базе РГБ, можете посмотреть диссер 2003 года. Интересно, кстати.
Так как они оба, видимо, писали одно и то же одновременно, то... ктото из общих знакомых оказал одному из них "медвежью услугу". или где-то в подготовительных материалах пересеклись (при рецензии на статью или при предзащите диссера). Тогда правду не установить, да и сами могут не знать ее.

Вот интересно, чемже дело-то кончилось? Разобрались или нет?

Хм, интересная ситуевина.
Гумеров не пишет, что г-жа Новоселова украла у него новизну. Новизна ее диссертации в другом, а это определение она использовала попутно. Для антуража или для листажа. Поэтому и реакция у Гумерова такая была - просто сноска в статье. В другом случае телеги в ВАК не миновать.

Специально посмотрел. Кандидатская г-жи Новоселовой называлась "Формирование сбытовой политики в зернопродуктовом подкомплексе региона (на материалах Кабардино-Балкарской Республики)". Там нет никакой продовольственной безопасности. А в статье Гумерова 2003 года есть. ИМХО ей надо было как то ответить на обвинения.

Не за новизну, я ошибся, а за авторскую разработку, но разве это меняет суть?
Телега в ВАК - не панацея. В этом и смысл темы - будет ли результат, если вместо телег в ВАК при обнаружении плагиата выводить на чистую воду плагиатчиков в своих последующих статьях. Позорить их, так сказать, на всю Россию-матушку.
Видимо есть. Судя даже по данной теме, несмотря на ее небольшой размер, где уже отписались оба участника. Хотя с непонятным результатом.

Какого результата Вы ждали? Или так - какой результат был бы Вам понятен? Ситуация то тупиковая. Один не хочет, другая не может.

Результат будет. Как только кто-нибудь из аспирантов начнет работать над этой темой обязательно изучит все статьи и диссертации.
Почему не хочет - наоборот - хочет. Гумеров указал в своей статье на случай плагиата, выложил здесь все статьи и даты. РЭЖ журнал читаемый, портал аспирантов - тоже.
А вот Новоселова пока не может или не хочет. По крайней мере статью, где опубликовано определение или другие доводы она не привела. Может быть не считает нужным.
Если после их изучения эта информация подтвердится, научное сообщество будет знать - Новоселова - человек нечестный. Или, наоборот - Гумеров несправедливо ее обвинял и он - редиска, завидующая пробивающей себе самостоятельно дорогу Новоселовой, и тратящий время на написание непотребных пасквилей (по ее словам).