Коллеги, ни в коем случае не собираюсь спорить с Вами и тем паче переубеждать - ссылаюсь на традиции локальных диссоветов и кафедр, с которыми сталкивался.

Повышение эффективности - безусловно, самая распространенная тематика экономических работ по большинству направлений в рамках 08.00.05. Но словосочетание "повышение эффективности" обычно сопровождается "путем" или "на основе" - а это фактически и есть инструменты повышения эффективности.

Впрочем, еще раз повторюсь - нужно отталкиваться от традиций своего диссовета

Иван, да, на основе или путем..., или совершенстование, но именно такая формулировка

а скажите, господа экономисты, в экономических диссертациях нужно каким-то образом показать (доказать) повышенную эффективность или усовершенствованность ... Т.е. конкретно , сколько будет в граммах (рублях, днях и т.п.) - во сколько раз более эффективно, на сколько более совершенно ?

Carro, если оно поддается "тупому подсчету", то можно и показать. например, придумал способ управления основными фондами, можешь рассчитать его эффективность как разность между произведенным продуктом по новому и старому способам.
Однако, есть новации, которые точно не поддаются подсчету. Множество диссертаций (моя тоже) посвящены аспекту оценки - так тут оценивать эффективность нового метода оценки - невозможно. Можно глазами увидеть, что он лучше. Логически это понять. То есть не все познается цифрами.
Например, видел диссертации по оценке персонала, финансовому анализу. Это тоже новизна - придумать новую оценку для персонала. В чем его преимущество, этого метода? - В том, что он например учитывает новый параметр, который все знали, что важный, но не могли учесть. И эффективность такой новизны не подсчитаешь в граммах, рублях или днях

Ну и третий пример - эффективность какой-то модели прогнозирования. Ясное дело, что вновь созданная модель прогнозирования (учитывающая больше факторов например) будет лучше предыдущих (иначе зачем ее делать). Но как только наступит прогнозируемый период, все снова окажется не как по прогнозу:)

Как правило, да (по 08.00.05, 08.00.10). Но в управлении сплошь и рядом в первую очередь важна результативность. И лишь затем эффективность. А что является доказательством "повышенной усовершенствованности", я не знаю.

Кстати, вот экономические достижения, знания, в которых нельзя подсчитать эффективность:
- теория внешних эффектов;
- многое из Карла Маркса, например товарный фетишизм;
- Кейнсианская теория, в части роста безработицы со снижением инфляции.
Как видим, очень серьезные достижения экономической науки вообще не подлежат проверке на эффективность. Но они от этого не становятся мене ценными

Если звучит фраза повышение эффективности, значит в диссере надо показать повышение эффективности
Да, в ряде случаев сложно, но это не снимает проблемы доказательства. Выходят на непараметрические критерии и т.д

fazotron, теория внешних эффектов, как я понимаю, повышает эффективность перераспределения ресурсов с целью защиты окружающей среды. Однако, как это доказать?
Видимо, "эффективность" вообще не следует указывать в диссертации

Добавлено через 1 минуту
Зы. не из экономики, а из моей любимой медицины..
придумали эффективное лекарство от спидоракагрудиматкиглаза.. например. до этого ни одно лекарство такую болезнь не лечило. как доказать эффективность?:-)
Ведь ясно, что если лечит, то эффективное.

а что является доказательством результативности ?

Добавлено через 1 минуту
вот я полностью согласна. иначе это не наука и не диссертация..

а в чем разница?

Andriy, очень просто.
Здесь оперируют понятием не экономической, а медицинской эффективности: сравнивают группы больных под влиянием исследуемого метода лечения и без него (или с плацебо)
Это называется ВОЗ доказательной медициной и любые предложения по лечению сейчас требуют такие доказательства

именно так - вылечило, а другие не лечили, значит эффективно

а где же граммы, дни, рубли? тут получается, что надо по-хорошему делить 100% лечение при этом лекарстве на 0% лечение при другом лекарстве

Систему прогнозирования проверить на эффективность - проблем нет - модель ближе к реальности или дальше. Близость или дальность определяется , например, в смысле наименьших квадратов или максимального правдоподобия.

Вовсе НЕ "Ясно дело" .. число факторов не является достаточным условием повышения эффективности. Если все окажется не атк по прогнозу, то не эффективно. И это не диссертация.

Andriy, Сравнивают диагностические показатели, характеризующие болезь в динамике по сравнению с динамикой без применения препарата (метода).
Сами понимаете, всегда можно вычислить, на сколько (в %) показатели улучшились