как удовлетворяющего всем критериям ВАК, когда представлю говнодиссер, и ничем не отличающегося (разве что в лучшую сторону) от как минимум 90% "к.э.н." :) И я имею право на своё мнение, заметьте, а Вы можете иметь своё, всё равно оно не интересно ни мне ни ВАК.

P.S. По крайней мере у меня не предполагается защита за деньги, и я не отваливаю сотнями тысяч на "благодарности", ДС, "научнику", и далее по списку. Вот это и впрямь омерзительно, однако никого не смущало тут на форуме, напротив, живо обсуждалось в куче веток, сколько стоит "защита" и кому нужно сколько на лапу давать. Тьфу, мерзость. В этом даже смысле я чище половины таких вот моралистов типа вас. Сами-то сколько забашляли за "гордое" звание "к.э.н", не стыдно было в этой мерзости пачкаться?

Вот как раз по формальным критериям ваша работа и не подходит. Видимо, Вы об этих требованиях не осведомлены. Диссертация по положению ВАК - это самостоятельное исследование.

Вы собираетесь скрыть то, что существенную часть ее писал Ваш НР. Но нет ничего тайного, что не могло бы стать явным. Так что зря Вы думаете, что спрятались "в домике". И ссылка, что де "у всех так" Вам в случае вызова в ВАК точно не поможет. :cool:

Речь о взятках совету здесь не шла. Защиты официально платные во многих случаях. Взятка НР - вообще нонсенс (судя по всему, он больше Вашего в Вашей защите заинтересован). То, что Вы не испытаете к своему НР никакой благодарности - Вас никак не украшает. Так что IvanSpbRu, несмотря на излишнюю, быть может, резкость своего выражения по сути, как ни печально, прав.

И что же, ВАК Вам сообщила специально, что диссертант не может взять материал из своих же (в соавторстве с НР) статей? Молчали бы лучше :)

а я почему-то уверен что всё пройдет гладно, у моего НР каждый год по защите и никого не вызывали ещё. Более того, считаю нормальным даже, что хороший НР существенно помог в написании, разве это что-то из ряда вон? Иначе зачем же НР, по-Вашему? Деньги тянуть и указывать кому сколько дать? У Вас извращенное представление об устройстве мира. В конечном итоге я вот сяду (сел уже) и за месяц САМ напишу ДИССЕР (собственно файл этот). И чего? :cool:

почитайте тут форум... сотни тысяч требуются... нигде нет таких официальных расценок... и Вы же там комментировали и подсказывали...

Почему же не испытываю благодарности, очень даже испытываю. :) другое дело что осознавание начало приходить к концу третьего года аспирантуры. Сколько тут народу постило на форуме с вопросами типа аспирантура кончилась, диссер писать не начинал, и ... всё. В моем случае не всё, вот это Вас и раздражает. А сам по себе я вполне обычный аспирант экономист (говноаспирант как тут некоторые хамятся).

В лучшую сторону он будет только потому отличаться, что его писал научный руководитель. Ваших заслуг в этом нет - как раз это ВАК вполне может быть интересно, поскольку, как справедливо отметил Лучник, диссертация должна быть самостоятельной работой, Вас же беспокоить, как разбавить своей водой чужие мысли.

Впрочем, видимо, ЭТО зашло сюда потроллить...

IvanSpbRu, ЭТО, тут, скорее всего Вы. Удивляюсь почему администратор бездействует! Если не нравится ветка - вон из неё. Вас сюда никто не звал, и права хамить не давал. Не нравится ветка - вон. Молча. Точка. Пишу ситуацию как есть и приветствую осмысленные комментарии, а не туповатое и быдловатое (завистливое?) хамство.

Может быть, это Вам следует уйти вон - молча, если Вам не нравится объективная оценка Вашей деятельности, высказанная без чрезмерной политической корректности?

Беда вся в том, что Вас ведь на форум тоже никто не звал - задумайтесь об этом:D

Ph.D. Student, если вас не интересуют мнения других участников форума, то непонятно, зачем вы вообще сюда пришли. Если вы такой умный, ради бога: увеличивайте себе спокойно поля, шрифт, межстрочный интервал и превращайте 30 страниц текста в 130. Однако здесь вас в этом никто не поддержит, поскольку на данном форуме не принято поощрять халтуру и рассказывать, как из г-на сделать конфетку (редкие исключения, конечно же, бывают, но это не ваш случай). Более того, ваши обвинения участников форума с большим стажем и кандидатскими и докторскими степенями в "быдловатом и завистливом хамстве" не выдерживают никакой критики. В хамстве следовало бы обвинить вас, и уж не сомневайтесь: администратор скоро посетит эту ветку с тем, чтобы навести здесь порядок.

долго не могла сформулировать свое отношение, вот Но мы явно не знаем всей подоплеки истории.
Зачем уже на первом году НР делает за аспиранта ВАК-статью, за которой следуют прочие благодеяния? Это либо родственные отношения, либо просьба влиятельного лица, либо деньги... А уж обязанность развить идеи до 150 стр и была за аспирантом видимо, чтоб не нагружать НР мелкими хлопотами.

А так, у Ph.D. Student даже не хватило чего-то, чтобы ознакомиться с трудами(постами) ведущих ученых (участников) форума, чтобы понять что "говноаспирант" от IvanSpbRu для него заслуженная честь :smirk:

Как правило, если человек собрался заниматься социально неодобряемой деятельностью, он об это не кричит. Особенность форума в том и состоит, что здесь собираются в большинстве своем приличные люди, нормально работающие, а махинаторы избегают выхода на публичную площадку. Может, и в самом деле, тут свои тролли завелись.
Во-во, но что, неуважаемый топикстартер так наивен, что об этом не знает? НР за него пишет статьи, а он то ли в самом деле ничего не понимает, или специально дурачком прикидывается.

Штука в том, что ВАКу запросто могут сообщить отдельно, что статьи писали не Вы. А так это или нет там разберутся: вряд ли Вам удастся перехитрить экспертов. Они воробьи стреляные, а Вы не семи пядей...

Так и Вас не звал. Вы ничем не лучше меня в смысле форума. Так что и я могу назвать г**ном, и это будет справедливо.

Добавлено через 1 минуту
искренне надеюсь. иначе я разочаруюсь в форуме. :)

Добавлено через 1 минуту
Видимо самое простое объяснение - нормальный (ОБЫЧНЫЙ, НО НЕ КАК У ВАС, А НОРМАЛЬНЫЙ) НР - в голову не приходит? :) :) :) чего же сложного-то в статье хотя и ВАКовской, но в местном местечковом сброднике, тем более что она и так нужна для отчетности. Ась? Чего бы в эту и так нужную статью не включить своего аспиранта? Ась?

Добавлено через 53 секунды
ПАЦТУЛОМ ОТ РЖАЧА

Добавлено через 2 минуты
А чего-й то Вы не стали возражать что Вы за свой диссер забашляли нехило? Ни одного сообщения простив этих моих сообщений о том что вы в этом дерьме извозились не последовало... по Фрейду чтоли... ? :) Я-то свою последнюю ВАКовсвую полностью сам из пальца высосал как и указано в первом же сообщении, али Вы читать не обучены? Так и хочется сказать: "Лучник, молчать и слушать! Молчать и слушать!"

Димитриадис, я уже выше ответил.
Ситуация не вполне ясная (не с личностью соискателя - здесь вопрос понятен, Иван уже дал характеристику), а с историей самой так называемой работы. Что это были за публикации, из каких побуждений НР их делал (если Ph.D. Student отрицает фин момент) - не ясно. Может быть у него (НР) появился интересный материал и он его захотел таким образом пристроить, убив двух зайцев - и публикации есть и аспирант на защиту выходит?
Но аспирант, видимо, так далек от темы, что даже подаренный ему фактический материал не в состоянии облечь в диссертацию

Буду держать Вас в курсе, fazotronчик. Пока НР сказал притащить диссер к середине апреля. С целью устроить предзащиту к концу мая, точнее не сказал.

С нетерпением ждем-с.
Если сварганите текст и защитите - буду удивлен