Ноябрь уже прошел))) И подписку они оформили насколько я понял из их сайта.

Вы думаете это так очевидно, что имелся в виду ноябрь прошлого года? :D
Посмотрите даты в письме. http://jurnal.org/images/vak.jpg

PS. впрочем, это всё в контексте данной темы не так важно. Вопрос был -- есть ли журнал в списке. На текущий момент есть.

По этому поводу - смотреть
http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html

Срочная публикация
 

Дорогие друзья, я просто в шоке, ибо на форуме советуют публиковаться в "Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов", между тем я с этим журналом серьёзно "вляпался".
Все дело в том, что "В российском научном сообществе может разразиться серьезный скандал в связи с публикацией "Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов" заведомо бессмысленных и никому не нужных текстов. Этот журнал входит в список ВАК (Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации), а значит, статьи, которые он печатает, учитываются при защите диссертаций.

Редакция газеты ученых и научных журналистов "Троицкий вариант" провела эксперимент, в ходе которого этот "научный" журнал, в редакционный совет которого входят весьма уважаемые люди, была отправлена статья несуществующего ученого Михаила Сергеевича Жукова под названием "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности", которую журнал и опубликовал (после незначительных поправок). Изначальный текст "статьи" уже хорошо известен в англоязычном мире - он был сгенерирован компьютерной программой SCIgen, которая написана группой студентов Массачусетского технологического института как раз для того, чтобы проверять качество рецензирования на якобы научных (но по сути бессмысленных) конференциях. Российские мистификаторы лишь перевели этот текст на русский язык при помощи другой компьютерной программы - и в результате получилась "научная" статья, с которой вполне уже можно выходить на защиту кандидатской диссертации в России. Статья была одобрена рецензентом журнала, при этом актуальность "работы" была признана высокой, а новизна - просто "отличной". В "Троицком варианте" намекают на то, что не ограничатся разоблачением одного лишь журнала, пусть и самого одиозного."

Можно бы было позлорадствовать, но беда в том что у меня "ВАКовская"публикация в этом издании, а научный руководитель теперь категорически заявляет, что "ДИССОВЕТ" не учтет статью в подобном "изданьице". ВОТ так.

pankratov, в других темах форума этот вопрос обсуждался не далее как вчера.

Зачем вас вообще потянуло публиковаться в "Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов" ?
Там и без зажигательных экспериментов всё ясно с первого взгляда.

Добавлено через 2 минуты 7 секунд
Странный, вообще, научный руководитель.
О чем раньше-то думал ?

saovu,

Надеялся, без проблем и очередей получить публикацию в издании ВАК.

Действительно, а что Вас потянуло в эту помойку? Там же все очевидно...

Срочно ищите другой вариант публикации. В принципе, не проблема.

хотя если будут трясти весь ваковский список - то могут начаться проблемы. Но, с другой стороны, давно пора

Срочная публикация
 

Возможно опубликоваться в журнале "Экономика Социология и Право", правда срочной публикации не получится, там редколлегия рассматривает текст, могут вернуть на доработку, я получил журнал через месяц. Сам журнал московский, и для меня аспиранта с периферии, необходима была публикация именно в центральном издании. Научник долбал мозг, что в автореферате, обязательно должна быть публикация московская.

Это вы называете НЕСРОЧНОЙ публикацией ? Да это не просто срочная, это сверхсрочная.

Тут надо выбирать - либо "без проблем и очередей", либо "публикация в издании ВАК".
Нужно простно игнорировать те издания, которые "без проблем и очередей", но с какого-то перепугу еще пока в списке ВАК.
Публикуйтесь в нормальных журналах (это те, которые по вашим понятиям с проблемами и очередями).

Скорее всего, в списках ВАК данный журнал долго не задержится.
Хотя кто знает, ведь в попал он в эти пресловутые списки не просто так?

Добавлено через 4 минуты 26 секунд
Ведь появление такого феномена как "СПИСКИ ВАК", лишь ещё более привело к коммерциализации науки. Конечно не все коллеги публикуются за "мзду", но тем не менее основная масса журналов ВАК, практикует коммерческие отношения.

"Журнал научных публикаций..." исключен из списка ВАК 17 октября 2008
 

(с) Решение президиума об исключении журнала из Перечня изданий
Решением президиума ВАК от 17 октября 2008 года журнал "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" исключен из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1163

"Журнал научных публикаций..." исключили из списка ВАК. Вот я попал, а планировал напечататься в октябрьском номере.... Я плачу... :(

Не в обиду.... но не следовало этот, с позволения сказать, научный журнал и включать в список.:)

Мне кажется он ничем не лучше многих других..а засыпался элементарно на том, что все же уровень технических публикаций достаточно сложно оценить неспециалистам в конкретной области (хотя если честно, то статья показалась бредоватой даже мне, который от техники очень далек). Меня в журнале привлекло то, что он был рекомендован по политологии. К сожалению статью уже отослал и денежку оплатил..но собственно ожидал исключения журнала..даже в ВАК звонил, мне сказали, что ничего хорошего для журнала ждать не стоит. Поэтому статью я оттуда отозвал и направил в другой журнал...к сожалению не столь быстрый и дешевый.

ИМХО: Издание вполне могло бы работать с гуманитарными направлениями, зря сунулись в точную науку. Да и всякий сомнительный бред не прошел бы тогда. Но похоже даже с рецензиями по гуманитарным наукам была проблемя...в статье я сделал некое утверждение и привел цитату из источника, его подтверждающее...на что рецензент написал мне "спорно". Я долго думал, что он хотел этим сказать и какие действия следует предпринимать..вроде доказательство есть :) Поступил просто - убрал слово "спорно" и оставил как было. Текст прошел.

Журналу следовало более ответственно подходить к рецензиям, а то они слишком боролись за массовость. Хотя повторюсь..цена все же у него была одной из самых демократичных среди журналов ВАКа. Очень жаль, что неплохая задумка была похоронена из-за лени редакции (что стоило хотя бы нанять спецов в рецензируемых областях наук). В общем, нет больше ваковского "журнала научных публикаций" лично я теперь в нем даже и обычную статью не стал бы публиковать, а то не дай бог в ВАКе увидят)) хана диссеру :)

Не было никакой лени данной редакции
Это сразу был коммерческий проект, в котором плата квалифицированным рецензентам уменьшала прибыльность бизнеса

Мне, кстати, казалось, что в большинстве приличных журналов рецензент занимается рецензированием абсолютно бесплатно. Сам рецензировал статьи, в том числе и для западных журналов - ни копейки не получал