Jericho, а степень вам зачем? Эго почесать?

ну например то, что научная новизна становится общенаучным достоянием. А "засекреченная" разработка на продажу это не научная, ноу-хау :)

Ну, спорить не имею права, вероятно, вам виднее. В таком случае, несколько десятков тысяч аспирантов физ.-тех-а и Бауманки нужно гнать взашей. Про предыдущие достижение технического прогресса, научная база которого была разработана в лохматые 1900 [теже транзисторы хотя бы] придётся умолчать.

Степень не для эго. Есть системные задачи, их надо решать. Почему бы не оформить как заказ от фирмы, - как это делают ФГУП, НПО и т.п. и не решить в рамках диссера? Задача интересная, актуальная, её грамотное решение сулит коммерческую выгоду.

Господа и дамы, если заканчивать оффтоп, ответьте по теме кунструктивно, пожалуйста.

Вы путаете научную новизну и опытно-конструкторские разработки. Аспирант может заниматься последними, но диссер-то он пишет открытый, и любой желающий имеет право его прочитать. Вы готовы?
В рамках диссера можно исследовать новые неизвестные эффекты, методы, алгоритмы, сравнить их эффективность и т.д. А вот уже конкретное воплощение в приборе может быть и коммерческим, конечно.

Я понимаю, о чём вы. Но всё равно не вижу грани для технический заведений вроде Бауманки или MIT. Я не видел у нас аспирантов, лабающих алгоритмы новые. Пишут unix-софт для телевизоров со встроенными камерами, как и ребята из MIT, но чтобы лабали алгоритм - не видел, не слышал [возможны какие-то доработки уже существующих алгоритмов, каких-то цветовых моделей, к примеру, при агрегации алгоритма под конкретную задачу, например, захват и распознавание жеста с помощью видеокамеры].

Ощущение, что либо у меня об аспирантуре совершенно не верное впечатление сложилось, либо мои собеседники - аспиранты МГУ, НГУ, в общем, теоретики. Нисколько не умаляя значимость теоретиков.

пишут-то пишут, но Вы хотите сказать, что они его и защищают в виде диссеров? Вот лафа... Думаю вот, может быть тоже в к.т.н. податься :rolleyes:
диссер по определению - теоретическая работа. Ну так изначалоно было, может у Вас там планку и опустили... Но так можно и до ПТУ-шного уровня ее опустить...

Более правильно было бы говорить о "фундаментальщиках" и "прикладниках", т.к., действительно,
а практика - это уже сама инженерная деятельность.
Новизна у фундаментальщиков и прикладников разная, но у последних, по факту, вполне новые разработки с инженерной стороны, без научной новизны, проходят в качестве диссертаций (в геотехнологии, например, открытой и подземной).

А разве такое усовершенствование не может считаться новизной в прикладных исследованиях, разумеется если идея этого механизма будет оригинальна а не спёрта (любезно позаимствована) ?

Найдете себя здесь - дерзайте :)

Осталось только найти учебное заведение и науч. руководителя, то есть, вернулись к сабжу :).

Спасибо!

Jericho, научная новизна, это много НОВЫХ формул, которых до Вас никто не выводил, новые алгоритмы, которых небыло. А разработанная программа или железо максимум потянут на 2 листика приложения и 1 строчку в АР как результат научной работы. Вы уверены, что в вашей теме достаточно неизученных областей?

Половина аспов не понимают, куда идут, по опыту. Ибо кандидатская очень сильно отличается от того, с чем они привыкли иметь дело (ККР, диплом и т.п.).

Добавлено через 7 минут
Они претендуют на деньги, а не на научное звание. Впрочем, если вы построите прибор на принципиально ином принципе, проведёте моделирование его матмодели и докажете, что оно работает в деле, то это будет новизна.
Я тоже писал инженерную диссертацию и потом натягивал новизну, знаю о чём говорю.
Вам надо во-1 убедиться, что так как вы хотите никто не делал. Потом быстренько оформить через вуз 1-2 патента на полезную модель или способ (ПМ оформляется пол года,полноценный патент 1,5, для ВАКа разницы никакой). Имея сей документ, подтверждающий ваше первенство в идее, составляете матмодель своего решения. Потом гоняете его в матлабе на типовых сигналах, получаете много цифр и графиков. Сравниваете с матмоделями существующих решений, доказываете что ваше лучше. Ну а железка или программа пойдёт в приложение.

Да никак. Если в шестерне нет научной новизны, то это просто очередной горшок другой формы. А вот если разработчиком научно доказано, что такая форма даст меньше трение, а потом на практике подтверждено, то это и есть научная новизна.

Добавлено через 3 минуты
А дисер это и есть теория. О том и речь.
Только теория, потверждённая научно.
Говоря проще, если вы випилите напильником 10 шестерён и одна из них будет иметь меньшее трение, то это не научная новизна.
Если вы математически выведете зависимость и с помощью её определите оптимальную форму шестерни, то это будет научной новизной.

Добавлено через 1 минуту
Всё равно решения должны иметь научное обоснование.