Как я понимаю, на этом аргументы закончились... :smirk:

Как можно спорить с человеком в отсутствие согласия по базовым понятиям? Я говорю, что белое - белое. Вы же называете его черным. Ну и называйте. Важно то, что неграмотность, - она у Вас, а не у других. Вы же даже не удосужились провести быстрый поиск на тему вреда ультразвука, правда? Ну так о чём говорить?

Ну да, и я о том же :)
Трудно разговаривать об ультразвуке с человеком, который слабо представляет себе, что такое ультразвук.

Снова ошибаетесь :yes:

Так и Вы не провели, не правда ли?
Иначе где ответ на мой вопрос о доказательствах? (кроме унылого смайлика :laugh:)

Я (в отличие от Вас) относительно вреда в курсе.
гуглите и не трепите мне мозги.

Что и требовалось доказать - аргументы закончились :laugh:

,,,,,

:rolleyes:

Три страницы непонятно чего. В флейм.

Безобразие! И всё из-за тупого доцента! Давайте будем более конструктивны. Это для начала.

гы... самой экологически чистой признана атомная энергетика :p да-да, и нечего в меня помидоры кидать :)

Это после событий в Японии?:rolleyes:
И где в этой статье про ультразвук? Не путаете ли ли Вы ультразвук с шумом?:smirk:

компренде?

Добавлено через 12 минут
Вред от ультразвука. Предварительное исследование на английском в разрезе летучих мышек
Известная газета пишет о вреде наносимом инфразвуком вестибулярному аппарату.
Официальная позиция Министерства торговли и промышленности США:
"Шум от ветровых электростанций не является проблемой, и мы должны отойти от этой непродуктивной и ненаучной дискуссии, и сосредоточиться на нашей цели по сокращению выбросов углерода".
Вот так всегда: партия США сказала: надо, комсомол VesterBro ответил: есть!
З.ы. так и отрабатывают зарубежные гранты, мда :mad:

Еще раз: а ультразвук тут причем..?

Действительно, а чего еще ждать от нашей непредвзятой администрации. :smirk:

Ссылочку выше Вы конечно же не заметили чисто случайно?