Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Преподавательская (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=122)
-   -   Присутствие руководителя - не члена ГАК на защите дипломной работы (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=7448)

Александр45 05.06.2011 12:56

Цитата:

Сообщение от Толич (Сообщение 143970)
Столкнулся с тем, что в одном заведении это обязательно, а в другом - не приветствуется (не выгонят, конечно, но смотреть будут косо).
Вот и интересно, какие на сей счет существуют порядки в разных организациях, должны ли руководители дипломов, не входящие в состав Государственной аттестационной комиссии, ходить на защиты.

У нас руководители ходить не обязаны, большинство не ходят, но есть и те, кто не пропустит ни одной защиты своего дипломника.

Цитата:

Сообщение от Толич (Сообщение 143974)
Меня интересует, есть ли в этом смысл

Думаю, что всё же есть. Во-первых, многие постесняются/ не станут задавать дурацкие вопросы в присутствии руководителя. Во-вторых, при обсуждении оценок в случае разногласия может появиться возможность "отстоять" своего ученика, если он/она того конечно заслуживают

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 143976)
мне представляется более верной позиция, когда руководитель решает сам: быть ему или нет.

Полностью согласен :yes: У нас именно так

Ink 05.06.2011 13:01

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144040)
на защите обязаны быть лично и руководитель и рецензент

В одном институте федерального вуза требования те же...
Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144040)
Ну да, конечно.

Зря. Так и есть. Тут много тонкостей. 1) Сделать заподло "за спиной" всегда легче, чем в открытую. 2) руководитель, студент, его родители - грозная сила. Студент - он уже ничего не теряет. Пойдет, напишет жалобу (правильно подученный руководителем, знающим тонкости и косяки) и всё. Кафедру поимеют так, что мало не покажется. 3) Однажды, не буду говорить кто и когда, но у нас была ситуация, когда несколько членов комиссии написали докладную ректору на другого члена комиссии, что в открытую валил дипломников.

Домохозяйка 05.06.2011 13:31

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144040)
на защите обязаны быть лично и руководитель и рецензент

на историческом факультете дипломы раздали аспирантам на рецензирование и обязали выступать на защите с рецензией в этом году

IvanSpbRu 05.06.2011 14:02

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 144050)
Студент - он уже ничего не теряет. Пойдет, напишет жалобу (правильно подученный руководителем, знающим тонкости и косяки) и всё. Кафедру поимеют так, что мало не покажется. 3) Однажды, не буду говорить кто и когда, но у нас была ситуация, когда несколько членов комиссии написали докладную ректору на другого члена комиссии, что в открытую валил дипломников.

Пусть докажет, что завалили. Замучаешься. Если диплом реально слабый - студент идет лесом. Мало ли что студент хотел пятерку - отвечал то максимум на трояк...

И многое зависит от политики вуза. Например, в одном питерском говновузе студент подал иск против него, что ему поставили два на защите диплома, но при этом в течение обучения он имел примерно нормальные оценки (кстати, Вы, как юрист, подскажите, какие могут быть основания для иска). Вуз вроде этот иск проиграл и с тех пор всем ставит минимум тройки, кажется. Что неудивительно - вуз чисто платный и очень боится потерять студентов

Ink 05.06.2011 14:09

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144071)
Пусть докажет, что завалили. Замучаешься. Если диплом реально слабый - студент идет лесом. Мало ли что студент хотел пятерку - отвечал то максимум на трояк...

Доказывать можно и это (при отзыве руководителя на "5", наличии аналогичной рецензии, публикаций и т.д.) но гораздо проще признать решение неверным по формальному признаку. Таких мелочей-ошибок в деятельности комиссии масса. Зная нормативку и зафиксировав их можно очень попортить кровь вузу.

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144071)
И многое зависит от политики вуза. Например, в одном питерском говновузе студент подал иск против него, что ему поставили два на защите диплома, но при этом в течение обучения он имел примерно нормальные оценки (кстати, Вы, как юрист, подскажите, какие могут быть основания для иска). Вуз вроде этот иск проиграл и с тех пор всем ставит минимум тройки, кажется.

Мы это уже обсуждали...

IvanSpbRu 05.06.2011 14:42

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 144075)
Доказывать можно и это (при отзыве руководителя на "5", наличии аналогичной рецензии, публикаций и т.д.) но гораздо проще признать решение неверным по формальному признаку. Таких мелочей-ошибок в деятельности комиссии масса. Зная нормативку и зафиксировав их можно очень попортить кровь вузу.

Ну так проще подстраховаться и не допускать нормативных нарушений. За этим стали очень следить (Вы правы - обжегшись на формальных нарушениях)...

А отзывы и рецензии на пятерку - они особого значения не имеют. И при грамотном подходе такие отзывы - при отрицательной защите - могут очень хорошо ударить рикошетом по руководителю (что он всякую фигню дает высокие отзывы). Тут тоже важно не заиграться

Ink 05.06.2011 14:48

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144088)
Ну так проще подстраховаться и не допускать нормативных нарушений.

Невозможно. Вы принимали участие в работе ГАКа?
Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144088)
А отзывы и рецензии на пятерку - они особого значения не имеют.

Еще как имеют. Например отзыв+рецензия+публикация в журнале перечня ВАК чего-нибудь из диплома, - при конфликте ударят именно по комиссии. Так что тут - задача председателя не допустить такого. Одно дело, когда шедшего на "5" краснодипломника срезают на "4", - тут еще можно вывернутся (и то, неприятности будут). Но если уж на "3" - худо будет. Вы забываете, что оценка на дипломе - формализована. Т.е. есть писанные критерии (ведь эта итоговая аттестация) и, если комиссия поставит не ту оценку, а дипломник укажет на этот недочет в жалобе да еще и присовокупит пару других недостатков в работе - пипец зав. кафедрой поимеет.

Толич 05.06.2011 14:56

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 144032)
У нас уже второй год - дипломнику ставят 4 при оценке руководителя 5. У руководителя - форменная истерика с швырянием папок и стульев на кафедре

А в Вашем вузе оценки дипломников на что-то влияют? Рейтинг, показатели?
У нас некоторую очень небольшую роль играет само наличие защищенных дипломников (при переизбрании есть в числе требований - руководство дипломными работами в определенном количестве), но не их оценки.
Если ни на что не влияет - какая разница? Грань между четверкой и пятеркой достаточно зыбкая, как не формализуй критерии. И потом, руководитель дает отзыв на основании самой работы и мнения о дипломнике, выступления, ответов на вопросы последнего еще не было, а оно имеет важнейшее значение.

IvanSpbRu 05.06.2011 14:57

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 144090)
Невозможно. Вы принимали участие в работе ГАКа?

И неоднократно

Цитата:

Еще как имеют. Например отзыв+рецензия+публикация в журнале перечня ВАК чего-нибудь из диплома, - при конфликте ударят именно по комиссии. Так что тут - задача председателя не допустить такого. Одно дело, когда шедшего на "5" краснодипломника срезают на "4", - тут еще можно вывернутся (и то, неприятности буду). Но если уж на "3" - худо будет. Вы забываете, что оценка на дипломе - формализована. Т.е. есть писанные критерии (ведь эта итоговая аттестация) и, если комиссия поставит не ту оценку, а дипломник укажет на этот недочет в жалобе да еще и присовокупит пару других недостатков в работе - пипец зав. кафедрой поимеет.
Я говорю не про краснодипломников с трояком - тут правда ситуация некошерная возникает, и вывернуться сложно. И про публикации в списке ВАК - тут тоже все ясно.

Я говорю про диплом обычного человека-некраснодипломника, оцененный руководителем на 5, но получивший трояк на защите. Вы ведь не забывайте, что руководитель тоже может быть не очень компетентный и не знать формальных критериев оценивания - а вот комиссия как раз знает. Я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда на беспомощную работу руководитель и рецензент давали отличные отзывы, да еще и без недостатков, а дипломник в итоге уходил с трояком.

Как и с ситуацией, когда руководитель говорил, что в работе нед недостатков, но при этом рекомендует он оценку 4 - логический пробел замечаете?

Иными словами, я к чему - иногда (и не так редко) руководитель своим присутствием и отзывом может оказать дипломнику скорее медвежью услугу. Качество отзыва и рецензии тоже ведь надо учитывать.

И потому своими завышенными отзывами руководитель в таких ситуациях вполне может создать проблему и себе, и дипломнику

Ink 05.06.2011 15:09

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144094)
И неоднократно

Значит должны знать, что всё предусмотреть невозможно.
Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144094)
Иными словами, я к чему - иногда (и не так редко) руководитель своим присутствием и отзывом может оказать дипломнику скорее медвежью услугу. Качество отзыва и рецензии тоже ведь надо учитывать.

А тут проблемы то же нет: оценивается ведь не только сама работа. Руководитель обязан оценить в совокупности: как работу, так и дать оценку деятельности студента в период выполнения дипломной работы. Не забывайте, - работа выполняется на квалификацию. Так что здесь и "5" допустимо при работе на "2".

Толич 05.06.2011 15:09

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144094)
Вы ведь не забывайте, что руководитель тоже может быть не очень компетентный и не знать формальных критериев оценивания - а вот комиссия как раз знает

Как же так? Если человек берется руководить дипломниками, так он должен в первую очередь изучить методичку (требования даже в филиалах одного вуза могут несколько отличаться) и четко пояснить студенту, что от него надо. И затем, делая замечания и рекомендации, "выводить" диплом именно на эти требования. Я лично делаю именно так.
Если он этих критериев не знает - как руководит?
И потом, у нас НР-не члены ГАК не участвуют в самом обсуждении оценок, это дело чисто комиссии. Максимум, можно с членами комиссии предварительно поговорить. Но вопрос, как они отреагируют, оценить это можно по-разному.

Лучник 05.06.2011 15:13

IvanSpbRu, когда там члены комиссии успели бы вчитаться в работу? Пока выступает дипломник? Но времени слишком мало.

Я стараюсь присутствовать при защитах своих дипломников. Именно для того, чтобы защитить от несправедливой оценки в случае чего.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от Толич (Сообщение 144105)
И потом, у нас НР-не члены ГАК не участвуют в самом обсуждении оценок, это дело чисто комиссии. Максимум, можно с членами комиссии предварительно поговорить. Но вопрос, как они отреагируют, оценить это можно по-разному.

И на обсуждение тоже остаюсь. У нас это в порядке вещей.

IvanSpbRu 05.06.2011 15:23

Цитата:

Сообщение от Толич (Сообщение 144105)
Как же так? Если человек берется руководить дипломниками, так он должен в первую очередь изучить методичку (требования даже в филиалах одного вуза могут несколько отличаться) и четко пояснить студенту, что от него надо. И затем, делая замечания и рекомендации, "выводить" диплом именно на эти требования. Я лично делаю именно так.
Если он этих критериев не знает - как руководит?

Толич, Вы говорите про то, как должно быть (и, к счастью, как чаще всего бывает), я же - про наблюдающиеся порой, увы, реальные ситуации...

Добавлено через 2 минуты
Цитата:

Сообщение от Лучник (Сообщение 144107)
IvanSpbRu, когда там члены комиссии успели бы вчитаться в работу? Пока выступает дипломник? Но времени слишком мало.

Упрощу - я говорю об очевидных случаях несоответствия диплома как формальным требованиям (в частности - содержания заявленной теме) с одновременным высокой оценкой в отзыве руководителя. Лучник, согласитесь, что такие очевидные нестыковки комиссия выявить в состоянии. По крайней мере, по экономике:D

Добавлено через 43 секунды
Цитата:

Сообщение от Лучник (Сообщение 144107)
И на обсуждение тоже остаюсь. У нас это в порядке вещей.

В разных вузах разные регламенты - формально могут и запретить, чтобы никто не мог оказать воздействия на комиссию

Ink 05.06.2011 15:24

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144112)
формально могут и запретить,

Ну кто запретит доктору Лучнику? ;)

Лучник 05.06.2011 16:25

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 144112)
Упрощу - я говорю об очевидных случаях несоответствия диплома как формальным требованиям (в частности - содержания заявленной теме) с одновременным высокой оценкой в отзыве руководителя. Лучник, согласитесь, что такие очевидные нестыковки комиссия выявить в состоянии. По крайней мере, по экономик


Ну, явные нестыковки - конечно. Только куда в таком случае смотрели НР с рецензентом?


Текущее время: 01:53. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»