в каждом вузе? :eek: Сотни очень известных по каждой дисциплине получится... Круто...
Ну а куда этому предмету развиваться? Он уже закостенел. Но это же не значит, что студентам он не нужен в качестве базы. А так они вообще про него знать не будут. Ну это мое imho :)

по дисциплине. Ведущих ученых России.
Вот такого ответа я и боялся :(
В центральном вузе такого быть не должно.

ааа... это понятно. Я говорил, что в одном вузе на все дисциплины известных не хватит.
Ну а куда, если изнутри? Вот археологи откопают новый римский закон, например... Или можно с другими теориями совместить: развитие Римского права в свете теориии этногенеза Л.Н.Гумилева :) С социологией Рима можно увязать... Тут много интересного можно накопать.
П.С. я не юрист, если что :)

Тут сложная тема.
Понимаете, ценность от преподавания по учебнику она есть и незыблема. Но ценность авторского курса - выше. Мы же сейчас с Вами не говорим о том, что есть действительно замечательный авторский курс, что лучшее враг хорошего и совершенствовать ничего не надо. Нет, мы говорим, что преподавание выстроено по учебнику. Вон программа, вон учебник. Всё видно и понятно.

Мне тут один приятель, к.э.н., рассказывал что надоело читать экономическую теорию. Это мол такая сказка-зазеркалье никак не связанная с реальностью :) Неужели Римское право для юристов - тем же самым стало? :)

Добавлено через 2 минуты
тогда, может быть, имеется в виду не само Римское право, а методика его преподавания? Тогда согласен с вами полностью - ее можно и нужно развивать, в т.ч. искать новое место дисциплины в соврененной жизни

А оно таким и было.
И это то же. Я сейчас объясню. Перечитайте отрывок из БСЭ в первом посте. Свою актуальность, как предмет, римское право утратило с образованием СССР. С этого момента оно осталось значимо только в двух ипостасях:
1) Как образец юр. техники. Но для этого есть целый отдельный предмет.
2) Как пример для понимания права иных государств. Но при этом не всех государств, а наследников этой правовой системы, к коим относимся и мы. Но вот проблема: с приходом СССР мы создали свою, советскую правовую систему, которая к римско-германской имело весьма опосредованное отношение. Что же касается зарубежных, то это и ранее было не очень правильно, а сейчас так вообще практически изжило себя.
Когда же говорят, что мы, типо, возвращаемся к корням, что наше гражданское право оно на римском базируется, то это смешно. Наше право - наследие права СССР. И не иначе.

Вы забываете третий аспект - исторический. У каждой отрасли наук есть своя история - история педагогики ли, экономических учений ли... Мне кажется без обучения этому аспекту не может сложиться ученого в любой отрасли. Нужна ли она юристам-бакалаврам в этом случае и правда вопрос. Но магистры/аспиранты, мне кажется другое дело.

Для этого есть отдельный предмет и не один: история гос-ва и права зарубежных стран, история полит и прав. учений, история гос-ва и права России и т.д.

они что, дублируются с Римским правом? Хотя история это "галопам по европам" :)
А когда нибудь, может, будет предмет "Советское право" :)

да, в т.ч.
по идее уже сейчас нужен. Поколения сменились, а работать приходится с "наследством". Современные студенты уже не понимают структуру этого наследства. А это - корни современности.

Соглашусь. Хорошо известных, авторитетных педагогов и исследователей на все предметы во всех вузах не хватит. Ink, или Вы имеете в виду, что в стране должна быть группа авторитетных ученых по определенному предмету, которая задавала бы тон в его изучении и преподавании, на которую бы ориентировались остальные вузы?

И еще - нужно ли, чтобы преподаватель еще и вел исследования по преподаваемым им предметам?

Наконец - для неспециалиста - какие исследования возможны в рамках римского права?

Добавлено через 2 минуты
Ни фига. С таким же правом можно отказаться от преподавания классической механики Ньютона - потому, что на бытовом уровне проще дверь просто открыть и закрыть, чем рассчитывать силу, с которой необходимо провернуть ручку и давить на дверь.

Экономическая теория упрощена и в прямом виде плохо подходит для реальной жизни - из-за чего в России в экономике ее активно вытесняют менеджмент и предпринимательство. Но как база для понимания процессов она необходима

Добавлено через 46 секунд
Нужен ли он? Какова его ценность для юриста? Как факультатив - возможно, но как полноценный обязательный предмет...

Скорее это. Поэтому я и писал еще в начале, что у рассматриваемого предмета такого нет
От много зависит. Например я читаю 8 предметов в трёх местах. Исследования веду по двум.
Множество. Это очень обширный и слабо исследованный пласт

И у меня такая же ситуация. Случай довольно типичный

Даже слабоисследованный? Просто уж казалось бы что может быть более изученного в праве, чем римское право...

Ну, так на слуху же))


Кстати, а мне римское право очень нравилось, учебник прочитал от корки до корки, жутко нравились задачки. Я в университете по первому образованию учил латинский, а на примере текстов римских юристов мы его и изучали, так что оно мне близко :)

Когда сдавал экзамен по римскому праву на втором высшем блеснул знанием латыни и аутентичных текстов, принимающий был слегонца в шоке и когда ему показал, что многие примеры риторики Горация были позже использованы в классической юриспруденции, покивал головой))
Такое подозрение, что он не понял о чем я :D

впервые пригодился мой философский факультет. ГЫ =)

PS: Да, совсем забыл. Все же зачетссс. Экзамен - это сейчас совсем не нужно, РП - это основы, но их изучать нужно без фанатизма, в практике они не нужны, скорее для тех, кто любит теорию.

Хм... как вижу большинство против РП.. а я почему-то "ЗА"...

Учил предмет такой в колледже.. поэтому многого не понимал.. но позже пришло, что РП - это отличная основа для дальнейшего понимания гражданского права, истории гос-ва и права, в МЧП множество терминов...
Вообщем я за... =) очень интересный предмет