Вот тут недалеко обсуждается докторская по экономике КРА. Он, наверное, будет не самый удивительный доктор экономических наук. А вот если бы он защитил докторскую по физике -- это был бы номер. Хотя, какой он ученый -- примерно ясно.

Olafson, из этого же не следует, что все диссертации по экономике такие и что экономика - туфта

Из этого следует, что корпус <<экономистов>> очень размытый и принадлежность к экономической науке нередко имитируют. А экономика, весьма возможно, и не туфта, если выкинуть балласт.

Olafson, значит, это таки не Вы ответили (2):)?

Не я ответил (2). Я вообще еще не отвечал на опрос. Не очень понятно <<туфта>> наряду с <<наука>>. Туфта -- это плохо?

Ну конечно в шутку :) Хотя в каждой шутке есть доля научности :))))

Была одна темка
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=3014

saovu, а ты сам, как, признаешь экономику наукой?;)

"Кароший люблю, плахой - нэт".
Балансовый метод Леонтьева - наука, а статья в говновестнике об инновационных нанотехнологиях или где график регрессии по трем точкам называется матмоделью - нет.

Опять народ экономику с математикой путает. У нас итак экономика слишком математизированна.

я бы сказала не у нас, а у них... там где живут хорошо

Это где?
Особой увлеченности разными матмоделями я не наблюдал.

А не в говновестнике?

Экономика не сводится к математике. Ряд методик не имеют математической формализации.

Вообще, весьма интересно почитать интервью Полтеровича - одного из сильнейших наших экономистов, весьма уважаемого и на Западе (математика по образованию - как и положено современному экономисту:))

http://expert.ru/expert/2010/26/mode...eskiy_process/

зато эти точки могут быть - всем точкам точки, ради получения которых нужно лет 10 отдать :)

Это да - чем больше макро, тем меньше математики.