Ммм... философствование - это скорее постановка вопросов, вечное вопрошание (Ницще?), чем получение однозначных ответов на них. А вообще, я бы порекомендовала "Критику чистого разума" Канта для тех, кто желает научиться философствовать.
При таком подходе, стремящемся к однозначности ответов в ущерб истине и логике, это неудивительно.

Добавлено через 30 секунд
Совершенно верно :)

Вообще не об этом речь. Топикстартеру не философствовать надо научиться, а прогнать правильные ответы к экзамену. Тупо надрессировать. На "Критику..." у него (нее) нет времени.

это дома и в статьях - пожалуйста. На экзамене - категорически не советую "философствовать" :)

Или четырехтомники Мотрошиловой и Реале и Антисери :)

в смысле? истина как раз одна

Компетентные преподаватели, имхо, на экзамене должны проверять не только знание истории философии, но и умение эти знания применять на практике в философских рассуждениях на заданную тему. Из-за этого неумения и получаются метафизические ответы, за которые с натягом ставят четверки.

P.S. Я сама философией четыре года успешно занималась, если что. А то начнутся сейчас сомнения в компетентности моего мнения :smirk:

Добавлено через 2 минуты
и она процессуальна с точки зрения, принятой в учебнике Алексеева (философский ф-т МГУ, между прочим) и ряде других источников. А с точки зрения постмодерна понятие истины... ммм... ну если все линии ризомы равноценны и равнозначны, то? Истина множественна. Подробнее смотрите Ж. Делез и Ф. Гваттари "Ризома".

каждый экзаменатор может посчитать ответ как
потому что он сам метафизичен, и другого мнения не приемлет

И я про то. Бывают адекватные преподаватели, которые принимают разнообразие взглядов по определенному вопросу. А ведь есть и такие, которые придерживаются лишь одной точки зрения. Я больше чем уверен, что преподаватель такого типа не воспримет противоположную точку зрения хотя бы потому, что отвечающий учил к экзамену по учебникам (читай, по выжимкам трудов философов), а они - профессиональные философы работают с оригиналами трудов. Уровень полета разный.

Вообще, про истину можно дооолго рассуждать :)

Я бы еще "Философия. Справочник студента" Г.Г. Кириленко порекомендовала бы. На твирпксе есть.

Добавлено через 1 минуту
Да, увы :( Здесь два возможных случая: если молодой, то просто некомпетентный и не понимает на самом деле философию сам, а если пожилой, то заядлый марксист. Хотя последний вариант и среди молодежи, возможно, встречается... Но я не встречала.

а иначе быть не может. Если принимать разнообразие - всем автоматом надо ставить "5", а задача - больше поставить "2"

Не каждый экзаменатор метафизичен, уверяю Вас. Грамотный подход заключается не в том, чтобы получить от Вас единственно верный ответ, а как раз в том, чтобы проверить Ваше умение применять знания на практике, рассуждать, руководствуясь основными методологическими установками принятого в настоящее время подхода (а это, как ни странно, до сих пор диалектика у старшего поколения, кто посовременнее, постмодерн еще любят, по крайней мере, у нас в области так), аргументировать свою точку зрения с позиций критического разума (поэтому и советую сделать упор на Канта, чтобы не уйти в метафизику).

Так мы ни сколько в ваших знаниях не сомневаемся. Боже упаси. :) Просто топикстатрету нужна реальная помощь. У него (нее) цель - найти репетитора. Может быть лучше завести тему в разделе Дискуссионный зале > Философские науки, где вы поделитесь с интересующимися ссылками на хорошую литературу по данному вопросу.

А пока все молчат, я повторяю свой вопрос:
:)

Добавлено через 1 минуту
Ну я как раз к тому и веду :);):cool:

Добавлено через 11 минут
Мда... топикстартер запостил и ушел. Жаль. А ведь могли бы поторговаться...

Aspirant_Cat, вам оно зачем? Вы ж не в Москве.

deniska56, я ждала этого вопроса :laugh: И наиболее вероятным почему-то он казался мне от Вас.

Котэ сегодня скрытен. ;)