Чегев@р@, а НР участвовал в работе вашего предшественника? Были ли у них совместные статьи? Ведь он тоже не работал сам по себе одиночкой, или все делал самостоятельно?

Я не моральную сторону вопроса имел в виду, а действия которые другие люди стали бы предпринимать в моем случае. Морально, да и не только, я этого человека за его данные всегда отблагодарить успею (знаю где живет), вопрос только в "формализме" выполнения работы.

Добавлено через 7 минут
А валяние "дурака" как вы выражаетесь - не моя инициатива, самостоятельно, без поддержки отраслевого управления получить такие опытные данные практически невозможно (если конечно денег немалых девать некуда, и то не факт).А мои попытки решить все самостоятельно - сами видите ни к чему не привели(люди за бесплатно не хотят лишнюю работу выполнять)

Добавлено через 3 минуты
Можно и так сказать, пришлось расписавать их с различных сторон по аналогии с подомными данными у других авторов, т.к. предшественник этого не сделал и можно сказать бросил все на полпути.

Добавлено через 6 минут
Эта единственная статья написана ими в соавторстве, плюс в соавторы пошел нач.управления которое помогало в сборе этих данных, получается кинул мой предшественник моего НР(а ведь ему обо всем договариваться пришлось) - выходит, что и НР на эти данные имеет право, и не против чтобы я их использовал.

Не понятна позиция НР. Зачем давать заведомо невыполнимую тему? Когда я прикрепился к своему НР (проф. М.С.Певзнер) как соискатель, и у меня возникли трудности с экспериментом в Хакасии (в школы не пускали) - она добилась мне место в аспирантуре в Москве. В Москве мне никто палок в колеса не вставлял. Но что-бы чужие данные? Цель любой кандидатской - показать, что именно вы умеете собирать данные, их обрабатывать и интерпретировать, а не заниматься, как жук-скобарей, обкаткой "продуктов чужого труда".

Точно не стала бы рисковать.
Научный мир очень тесен, потому весьма велик шанс, что кто-то из членов совета или ученых, предоставивших отзыв на автореферат, ознакомлены с той самой статьей и легко сделают правильные выводы, что к чему и кто настоящий автор куска Вашего диссера.

Добавлено через 1 минуту
А вот так уж точно не стоит поступать.

Хороший вопрос, самому интересно было бы узнать ответ, к тому же на момент выбора темы она бала вполне выполнимой (планировалось провести исследования по аналогии с моим предшественником) это уже позднее возникли трудности.Да и что мне собственно оставалось делать когда мне регулярно говорили, что вопрос на стадии решения и т.д. и т.п. Бросать своего НР и уходить к другому весьма рискованно(советов по моей специальности не так уж много, так что круг общения сами понимаете узкий)

Добавлено через 6 минут
Это вы морально-этическую сторону имеете в виду, или то, что это на 100% провал защиты.

Но ваш предшественник-то не защитился! Это не насторожило?

Добавлено через 4 минуты
Я за время аспирантуры дважды менял тему. Пришел с одной, выполнял другую, дали дополнительно второго руководителя, за полгода до предзащиты тему сузили. До сих пор "питаюсь" тем, что не выкинул в макулатуру. Так что смена темы - не страшна.

Добавлено через 11 минут
У меня ситуация была сложнее. Экзаменов было четыре. Два как у вас на первом году, а два буквально перед предзащитой.

А что собственно должно было насторожить? Он просто бросил все и ушел работать - обеспечивать семью.Защититься ему можно было процентов на 99, оставалось интерпретировать свои исследования и написать литобзор
А тему сейчас менять нет смысла(год остался до окончания), да и тема эта мне самому очень интересна и на 200% актуальна(и поэтому наверно так сложновыполнима)

Имею в виду оба аспекта, если честно.
С морально-этической точки зрения это однозначный "косяк".
А в плане неудачи на защите... стопроцентную гарантию провала Вам, разумеется, никто здесь не даст, однако велика вероятность самому запутаться в своей собственной лжи и "поплыть" на защите.

А как же вклад НР в те данные, ведь это ему пришлось все устраивать, подключать личные связи,помогать с анализом данных. Неужели у него на эти данные нет никакого права? Он ведь сам предложил мне их использовать, чтобы весь вложенный труд не пропал.

Как говаривал Станиславский: "Не верю!". Если 99%, то что же он ее не доделал и не продал? Как бы смог
!

Добавлено через 2 минуты
Бегите от этого НР и как можно дальше, и с закрытыми глазами!

У него - есть :yes:
Если бы он сам защищался, он с полным правом мог бы их использовать.

Тут есть неоднозначные моменты. Выясняется, что предшественник работал не один и не от себя лично, а выполнял работу, закрепленную за кафедрой (лабораторией) и делал это в коллективе. То есть на сами данные имеют право несколько (2-3-4) чел.
Если добавить полученные топик-стартером данные и дать их обработку и анализ самостоятельно, то что-то тут может и выйти. Хотя этическая сторона плоха, однозначно

Безусловно. И, поскольку, на чужих данных ранее было написано 2 вак-статьи, ТС этот момент не волнует...
И здесь соглашусь. Вместе с тем, НР (член диссовета) такую практику работы поддерживает. Поэтому, не исключено, что в этом совете все пройдет ОК. Хорошего в этом мало, но подобное случается сплошь и рядом...

А смысл бежать?Проработать новую тему за оставшийся год - нереально, да и НР сами понимаете "обидится".

Добавлено через 10 минут
А вам не кажется это немного странным, ведь по аналогии можно сказать например, что квартира после смерти хозяина не может принадлежать другому даже если он сам написал завещание на другого человека, мне кажется те данные в определенной степени собственность моего НР(как и та квартира)и ему решать что со своей собственностью делать

Вполне обыденная ситуация, берите данные и защищайтесь, 100% гарантия защиты.
Руководитель разрешил использовать данные, с автором вы договоритесь.
Плагиат никто выявлять не будет, и если хорошо их обработаете - и никаких проблем.
Такие ситуации возникают часто, особенно с грантами. Работает несколько, а защищается один. Все проходит замечательно.