nauczyciel, VesterBro,
безусловно, члены совета посмотрят на географию - как отзывов, так и конференций, а также на значимость конференций, и себе/про себя отметят как и что :)

Так это утверждение никто здесь и не опровергает.

Вопрос-то изначально другой был: станут ли члены совета специально уточнять факт физического присутствия диссертанта на конференции.

Так же присоединюсь. Действительно, насколько важно соотношение очных/заочных конференций, указываемых в разделе "апробация работы" автореферата?
То, что "география" должна быть, уже понял.

Нет, у меня там друг брата сестры деверя моей бывшей девушки живёт. Вот и совместил приятное с полезным. Если что - я Вам могу своих фоток с разных городов накидать, в том числе и с Киева. Отфотошопите, принесёте их и покажите. Мол, вот я у памятника Т.Г. Шевченко, выкусите.

Я так и представляю себе картину, как на защите какой-нибудь член ДС говорит: "Вот у Вас тут, батенька, написано, что Вы выступали с 23 по 25 марта 2009 года на конференции в Красноярске, ну-ка доложите какая там погода в эти дни была. Я прогноз за истекшие 50 лет помню досконально для всех городов мира. И если Вы не были в Красноярске, живо Вас на чистую воду выведу".
Но соискатель на это может ответить: "Не могу доложить о погоде, милейший. Как только чувствую какую-нибудь научную конференцию в радиусе двухсот километров, ни о чем, кроме науки, даже думать не могу. Поэтому и красноярскую погоду образца марта 2009 года не запомнил"
Вот так-то :D

С киевскими фотографиями как раз проблем нет (и у памятника Шевченко, насколько помню, я тоже фоткался). А вот с Красноярском сложнее. :)
:D

mike178, думаю, что тебе даже волноваться об этом не стоит.
Если какой-нибудь доктор наук будет требовать доказательство о
твоем посещении той или иной немосковской конференции - то это,
в первую очередь, охарактеризует его... Все пришли науку слушать,
а этот тогда зачем? :)

География публикаций/апробации уже обеспечивается изданием
сборника тезисов/материалов конференции. Этого достаточно...

Заочной считается конференция, у которой в названии присутствует слово "заочная", все остальные считаются очными, даже если Вы в них участвовали заочно.;) Личное впечатление: заочные конференции встречаются крайне редко, на 50 очных - 1 заочная. Имхо более 2-х заочных на 10 конференций уже не красиво.

Ладно, успокоил, спасибо. :)
В том-то и дело, что в сборниках они ни слова не говорят о заочности, хотя на сайтах прямым текстом указано, что конференция проводится заочно и что, мол, "вам нет необходимости тратить время на поездку, достаточно всего лишь прислать материалы".

в моих науках - нет :)

на мой взгляд, лучше ни одной заочной. ))

Так и в моих тоже нет :)
Ни у кого из членов диссовета даже мысли не возникнет проверять диссертанта "на вшивость" таким образом.

+1.

полагаю, что стоит указать так, как в сборнике.


и в моих нет :)
А в каких же тогда будут??? :D

Угу, так и сделаю.
В моих, пожалуй, тоже нет. :)
В военных?:spy::uzi::spy::cool:

Задавая свой вопрос, я имел ввиду, насколько критично, если в большинстве конференций (где предусмотрено ОЧНОЕ участие), указанных в разделе "апробация работы" автореферата, соискатель степени принимал заочное участие.
То, что в названии самой конференции/сборника её трудов слово "заочная" лучше звучать не должно, уже понял.
Просто возникает ситуация, когда из 10-12 конференций у соискателя лишь 2-4 очных, проводимых "по близости".

Это никто не проверяет и нигде не указывается. Формально, полагается, что Вы участовали во всех конференциях очно, если у Вас есть сборник трудов конференции.