Да небыло там ошибок. Пара опечаток, которые я выловил бы вордом, да поправки на отступы, чёрточки, палочки... Что-то мне подсказывает, что это были личные представления этой тётеньки, потому никто и не оценил. Поставь я другие отступы или вместо чёрточек в списке оставил вордовские жирные точки, никто бы и не земетил разницы. Даже её совет увеличить шрифт на чертежах в итоге оказался бесполезен, т.к. печатал АР сам на принтере и там с качеством проблем небыло.

Ну, это большая редкость. И ещё большая редкость, чтобы именно такую опечатку заметили. В основном, опечатки ворд вылавливает хорошо. А пунктуацию я в нём отключаю нафиг. Только вред от неё.
В общем, АР ещё стоит вычитывать. В дисере ты хоть гениталий нарисуй посередине, 99% никто не заметит. ИМХО.

(Хмуро) я читаю все диссертации, которые приходят в совет.

а что вы имеете против вордовских жирных точек? А то я их люблю ставить везде :)

Это хорошо. А моя полежала на защите и всё.
Правда, у меря НР авторитетный, может из-за этого... Но ИМХО все так - доверяют оппонентам и НР.

Я то ничего, а вот тётенька сказала что настоящие перцы выбирают тире. А точечки не по феншую...
Впрочем, тётенька до сих пор пользует компьютером марки "Ятрань", где подобных символов не заложено. Ещё один камень в сторону отдачи редакторам.

Ой. Значит, это я такая сволочь. А может, просто уже навиделся всякого.

Более того, все сторонние работы в обязательном порядке пропускаю через наш семинар (считай, еще одна предзащита), в котором 4-6 членов совета послушают и посоветуют...

В русской типографской традиции нет такого понятия, как буллит. Были указатели-пальцы, нумерованные списки (римские с точкой, арабские со скобкой, строчные буквы со скобкой), тире.

А также

В традиционной русской типографике роль маркера списка играет тире (—)

Медитируем на ГОСТ 7.32-2001. Его соблюдение обычно требуют при оформлении диссертации

Что ж вы не до конца предложение процитировали? ;)
а целиком: