:D я не в курсе этих местных разборок. С Немировым лично не знаком... С деканам имел пару раз довольно коротко взаимоотношения в связи со своей профессионаьной, так сказать, деятельностью. Ничего, выходящего за рамки нормативов, научной этики и "обычаев делового оборота" не заметил... Декан как декан. Совет, в том виде, как он есть сейчас - работает крайне неактивно, защит мало, в основном узкий контингент аспирантов из вузов учредителей, причем с драконовской предварительной экспертизой: футболят направо и налево.... то есть - некоммерческий совет, поэтому мне не очень понятно, со стороны, в чем "специфичность", честно говоря

Добавлено через 4 минуты
Впрочем, "трем медведям в одной берлоге", как известно.... - а там в Костроме у них еще и Брагина, хоть работает она сейчас в КГУ - происхождении е с той же кафедры, возможно действительно тесно :) Все "большие" и все "с амбициями", наверное.... И в одном месте. С другой стороны, это лучше, чем как быват: вообще никого большого не просматривается...

Я не сказал что я так считаю

Дмитрий Иванов,
а сколько лет вашему шефу? Эти предубеждения, наверное рудименты старых положений советских времен, когда учеба и наука сильно разделялись. например даже по положениям 1980-ых экспертиза диссертации прописана не кафедре, а лаборатории, то есть приоритет отдавался чисто научным подразделениям.
Но это просто не соответствует современным реалиям. НИИ, те же научные подразделения советского типа большинства ВУЗов - канули в лету....

70
докторскую он защищал в 1995

Дмитрий Иванов,
Понятно... Это примерно, как моя теща, чуть ли не в драку кидалась на регистратора, доказывая той, что ей непривильное свидетельство о регистрации права сосбтвенности на объект недвижимости дают, ибо в нем упущено указание на то, кто является ответственным квартиросъемщиком...

Единственный формальный признак - это то, что ведущая организация не известна своими достижениями в соответствующей отрасли науки.

И как проверяется эта известность?

ну вот, господа. У меня срывается защита. Один из оппонентов, давший положительный отзыв внезапно уезжает на 1,5 мес в Канаду. Я даже бумагу об уважительной причине взять не успею.

Один же может отсутствовать. Прямо таки он сам должен подпись ставить на бумаге ?

не знаю. А как подтвердить уважительность отсутствия? Сам дурак.... Мне говорили не брать занятых людей ... Я в полной прострации.

он же сам отзыв подписал? Ну и секретарь зачитает. У меня так тоже один оппонент не пришел.

говорят по докторской 3 обязательно... В любом случае совет имеет право в этом случае отменить все

Кто говорит, какое право имеет? Где оно официально прописано, это право?

Один оппонент отсутствует - ну так секретарь зачитает его отзыв и все. Так всегда делается, в том числе и на докторских защитах