Спасибо!

Возвращаюсь к своим баранам - к выбору темы :)
Обозначили с НР тему очень приблизительно: источники по истории целых двух веков, указала двух авторов, чьи труды будут в основном рассматриваться. (специальность 07.00.09 - источниковедение и историография). Понятно, что на заседании отдела меня с такой формулировкой долго обсуждали и замечаний высказали массу. Сама прекрасно понимаю, что это слишком широко и неопределенно. Но мне надо самой определиться в процессе, что из всего этого будет реально рассмотреть в рамках одной работы. Период мне этот весь целиком интересен (в перспективе будущих исследований). Вопрос: правильно ли вот так идти - от обозначения широкой темы, к ее постепенному сужению? например, к сужению источниковой базы или к постановке конкретной проблемы.
Подозреваю, что НР хотелось бы, чтобы я на большом объеме материала вывела классификацию и методику работы с этими источниками (там просто непаханное поле), он сам этим занимается, но по другому периоду. Однако мне кажется, что такие наполеоновские планы могут стать программой работы на всю жизнь, а не на один диссер. Учитывая, что источники надо переводить. Так что я могу высказать свои идеи по поводу методологии, но исследовать при этом небольшой комплекс источников.

Надо делать как удобно Вам, а не научному руководителю. Часто наполеоновские планы НР приводят к тому, что диссертант работает годами и десятилетиями, а защиты все нет и нет. Только гнуть свою линию в общении с НР нужно достаточно деликатно. Цель кандидатской диссертации решить конкретную научную проблему имеющую существенное значение для исследуемой специальности (п.7 положения о порядке присуждения ученых степеней). То что от Вас хочет НР тяготеет ближе к докторской диссертации.

Не отчаивайтесь, для начала ищите литературу, чтобы иметь представлении о месте ваших исследований. Я тему менял 5 раз. итоговое название было далеко от начального.

Могу понять, почему у НР такая позиция. Он сам уже стал корифеем в своей области, даже создал целое самостоятельное направление, а продолжать его тему пока некому, т.к. там единицы работают.
Я заметила, что эта тенденция вообще присуща не только ему. Один из сотрудников отдела, занимающийся близкой мне темой, работает над ней уже около десяти лет. И до сих пор не защитился, хотя специалист в своей области не плохой. Обосновывает свою позицию так: работа должна быть на высочайшем уровне, чтобы никто не смог придраться, зато потом тебя будут воспринимать как хорошего специалиста. А если отнестись к диссеру просто как к квалификационной работе - пропустят, но репутация будет загублена. Это он мне пытался внушить идею, чтобы я даже не рассчитывала в три года уложиться. Ну, а мне тянуть уже нельзя.

Добавлено через 6 минут
Спасибо! Ищу, через 10 дней надо доклад по историографии сделать :rolleyes:
главное, чтобы это место оказалось в приличном месте :D

Тема, и должна быть новой. Правда выбор темы, это конечно право руководителя и ему надо доверять. Коллективное мнение кафедры очень важно, как и мнение семинаров на которых Вы будите представлять свою работу. Но на все слова нужно смотреть критически. А вот решение кандидатской задачи, все таи это квалификационная работа, ступень вперед. Я сейчас много таких задач решаю, которую решил когда то впервые и те просчеты которые сделал в кандидатской мне не мешают.

Можно и за три года сделать приличную работу, а можно десять лет делать и не сделать, тогда точно и репутация, и жизнь, в научном смысле, будет загублена. У вашего НР не правильный посыл, а для Вас главное, чтобы диссертационная работа ее превратилась в "сизифов труд".

Нет, это я не о НР писала, а приводила мнение своего коллеги по цеху, который уже лет десять тянет с защитой. НР как раз хочет, чтобы я в срок все сделала.
Ну да, а чтобы сделать приличную работу, надо четко определиться с темой, задачами и методологией.

О сколько я знаю таких вечных доцентов... их темы утвержденные 10 лет назад уже не актуальны, а они все думают, что делают фундаментальную работу:D.

Я могу больше сказать - докторская тоже ступень вперед. Это не выход из науки, а вход в нее. Когда свободен, когда не связан темой диссертации, можешь увлекаться любой темой, перескакивать с одной на другую, туда, куда влечет свободный ум - вот где настоящая наука. Быть может, я ошибаюсь....

У меня так и было - "от обозначения широкой темы к её постепенному сужению" (правда, по 07.00.03). Всё зависит от того, насколько сложные источники (для перевода, анализа и т.п.). Если со всеми источниками не успеваете поработать (по объективным причинам), то лучше, вероятно, сделать рамки темы уже и ставить четкие, достаточно локальные задачи, т.к. всё охватить в кандидатской работе невозможно, да этого и не требуется.

Спасибо за советы и поддержку, а то у меня уже мандраж начинается, и мысли всякие печальные бродят, хотя еще рановато для таких метаний.
Да вот и я об этом думаю, осталось придумать, как это сделать по-изящней.

Здравствуйте!
Я в этом году закончил университет, осенью поступил в аспирантуру. Думаю, что определился с общей областью исследования - сейчас пытаюсь определиться с предварительной темой. Есть одна идея - судя по тому, что я почитал / посмотрел, такую тему еще не изучали. Вопрос волнует такой: если я выберу тему, которую сейчас еще не изучали, а за время моей работы над диссертацией по этому теме защитится кто-нибудь другой - что тогда будет с моей работой? На помойку выбрасывать? :D

нормальная ситуация. Нет, не выбрасывать. Идентичных работ не должно получится, просто на защите отмечается: вот Иванов рассмотрел в таком аспекте, а я - в сяком аспекте.. и все

Vica3,
Понятно, спасибо. Идентичных работ, если люди писали сами, честно, независимо друг от друга, быть, наверно, не может. А что если и "аспекты" наши вдруг окажутся одинаковыми? Теоретически ведь может такое быть - всё равно не на помойку? :D (я параноик просто - надо точно-точно знать :rolleyes:)