Сводить их вместе, пусть лают друг на друга. Желательно без Вас.

Интересный совет. Хотелось посмотреть на такой.... Случай не рядовой.

Да и те и другие

Они вроде разные вещи смотрят: технические работают чисто с бумагами, и там надо выполнять все, что скажут, а вот ученый смотрит содержательную составляющую, и здесь диалог возможен, да и научрука можно подключать

Странно, во всех случаях, когда защищался сам, и мои близкие - во всех советах такой единицы не было. Только ученый секретарь.
В одном совете который знаю, - там в основном главное действующее лицо - уч. секретарь. Председатель - вмешивается и дает рекомендации только по "стратегическим вопросам": типа общего утвержденяи приема работы к защите (но в общем решение уже формирует Уч. Сек. и он "подводит" предварительно одобренного соискателя к председателю), формулировок новизны (председатель их лично смотрит и все правит).
Остальные: организационные, технические (от оформления дел до шрифта, кегля, и интервала (как сейчас помню: 24 ПТ - СТРОГО!!!) в тексте диссера) и даже содржательные вопросы вплоть до определения оппонентов, общения и "защиты" работ на экспертном совете ВАК - полностью контролирует Уч. Секретарь: тоже доктор, профессор. Кстати еще и декан (председатель - завкафедрой, но Заслуженный деятель науки).
То есть разделение примерно такое: научно-стратегические вопросы - председатель; административно-стратегические, оперативные и организационно-технические вопросы - уч. секретарь.
В другом совете - есть Председатель - он уже сам формирует и утверждает решение по зщите (лично - до встречи с секретарем и другими членами - принимает соискателей, смотрит дело, работу, соответствие паспорту, определяет процедурные вопросы: дата и т.п. - что в первом совете было прерогативой секретаря). Уч. секретарь подключается уже после принципиального согласия Председателя - и здесь его роль техническая. С ВАКом кстати "разруливает" тоже председатель.
А вот по научно-стратегическим вопросам: формулировка новизны, рекомендации по оппонентам, регламент ответов на вопросы при защите, и т.п. - определяет уже один из зампредседателя (по согласованию со вторым замом).
То есть разделение такое: административно-стратегические вопросы - председатель, научно-стратегические - зампред, оперативные, технические - ученый секретарь.
Преимуществом первого совета вляется скорость прохождения: большнство вопросов решает лично УчСек, который сам подключает где надо председателя.
Преимущество второго - меньшее личное участие соискателя в подготовке документов - УчСек больше делает сам в связи со своей технической ролью. А в первом совете - там Уч.сек не делает, а руководит процессом, поэтому все документы - вплоть до заготовок бюллетеней для голосования, проектов всех заключений - готовят соискатели, правда под неусыпнык контролем уч. секретаря.

И я того же мнения.

У нас технические документы (явочные листы, протоколы счетной комиссии, бюллетени) готовит технический секретарь - один на все советы (с десяток). Она же формирует дела, готовит необходимые рассылки, информирует членов советов о заседаниях, готовит письма оппонентам и ведущей, ЦИТИС, ВАК.

Она работала в вузе больше 30 лет и уволилась две недели назад. Приняли нового человека. Мы в трауре - без преувеличения.

Когда советов в вузе пара-тройка обычно ограничиваются только ученым сокретарем каждого. Там, где я защищалась, были ученые секретари каждого совета, главный ученый секретарь и технический секретарь на все советы, очень грамотные все люди, входящие в положение соискателей, премного им благодарна. Послушав рассказы знакомых об их защитах, понимаю, как мне повезло с ученым секретарем, до сих пор ее с благодарностью вспоминаю. Одна моя знакомая недавно защищалась, так там секретарь ее просто извела, мало того, что она не знала, какие документы ей необхоимо предоставить, не говорила ей ничего по срокам, формальностям и всему прочему, так еще перед защитой не смогла найти ее документы, которые позже обнаружились в соседнем кабинете. Представьте себе, человек завтра защищается, а документов нет - "найдутся, не переживай говрит секретарь, не помню, куда я их положила."

Это надо на главную страницу. Тогда тем станет в 2 раза меньше.

На факультете, где я работаю есть технический секретарь Совета - инженер (или лаборант, не могу точно сказать) одной из кафедр. Она делает чисто технические бумажки, для которых есть твердо установленные образцы (например, оформляет информационную карту диссертации - ИКД), бюллетени, занимается почтой и т.д. Ученый секретарь в основном координирует работу соискателя по подготовке и контактирует с членами совета по поводу кворума и т.д., оформляет в вузе документы, связанные с гостиницами-билетами членов Совета иногородних, оплатой оппонирования и т.д.
Вообще же странно слышать, что у УС и председателя может быть разное мнение. Ведь секретаря подбирает под себя председатель и именно ему делегирует различные технические, оформительские не принципиальные вопросы.

Когда я защищался, то дело для ВАКа когда было сформировано, то тщательно было проверено ученым секретарем, после чего технический секретарь заставила оббегать всех-всех, ставить номера исх. писем, печати, пронумеровать дело и составить опись, а только потом взяла его. Хотя знаю что в вузе где работаю ставит печати, номера и прочее технический секретарь сам.